Судья Кисель Ю.А. Дело №22-1521.2010г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Вологда 13 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Дегтярева В.П.
судей Коничевой Л.В., Яруничевой Н.Б.
рассмотрела в судебном заседании от 13 июля 2010 года кассационное представление государственного обвинителя Пестовского Д.В. на приговор Великоустюгского районного суда Вологодской области от 8 июня 2010 года, которым
Селиванов И.К., родившийся ДАТА года в ..., ранее судимый: 16 ноября 2009 года по ст. 161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ с применением ст. 88 п.6.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лищения свободы условно с испытательным сроком в 2 года,
осужден по ст. 163 ч.2 п. «в» УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ с применением ст.ст. 96, 88 п.6.2 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в 3 года.
На осужденного возложены определенные обязанности. Приговор суда от 16 ноября 2009 года постановлено исполнять самостоятельно.
Зачтено в срок отбытия наказания время нахождения Селиванова под стражей с 10 февраля по 5 апреля 2010 года.
Заслушав доклад судьи областного суда Коничевой Л.В., мнение прокурора Ухановой Н.В., поддержавшей доводы кассационного представления и полагавшей приговор отменить, возражения на представление осужденного Селиванова И.К. и его адвоката Карелина А.С., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Селиванов признан виновным в вымогательстве, то есть в требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, с применением насилия при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Вину он признал полностью.
По ходатайству осужденного настоящее дело рассмотрено в особом порядке.
В кассационном представлении поставлен вопрос об отмене приговора ввиду чрезмерной мягкости назначенного Селиванову наказания. В обоснование указывается, что суд без достаточных на то оснований применил в отношении Селиванова положения ст. 96 УК РФ, не усматривается.
На кассационное представление государственного обвинителя адвокатом Карелиным А.С. поданы возражения, в которых он не согласен с доводами представления и просит приговор в отношении Селиванова оставить без изменения. Адвокат считает, что с учетом характеризующих данных Селиванова, его молодого возраста, наличия по делу смягчающих обстоятельств, а также ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства и доводов, приведенных подсудимым в последнем слове, суд обоснованно применил положения ст. 96 УК РФ, назначив Селиванову условное наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Помимо полного признания своей вины Селиванов поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил о добровольности этого ходатайства, его согласовании с адвокатом и осознании последствий постановленного в указанном порядке приговора.
Обвинение, с которым осужденный был полностью согласен, подтверждается собранными по делу доказательствами, правовая оценка его действиям судом дана верно. Нарушений норм УПК РФ при предъявлении обвинения Селиванову не усматривается. Имеющиеся в материалах дела доказательства являются допустимыми и не оспаривались ни осужденным, ни его защитником.
Наказание назначено с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст. 6, 60 УК РФ.
С доводами кассационного представления о мягкости назначенного наказания судебная коллегия согласиться не может, поскольку наказание Селиванову И.К. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, смягчающих обстоятельств: полного признания вины и чистосердечного раскаяния, добровольного возмещения причиненного ущерба, отсутствия отягчающих обстоятельств. Назначая условное наказание Селиванову И.К., суд в полной мере учел данные о его личности: то, что тот проживает в полной, благополучной семье, контроль родителей за его поведением не упущен, по месту жительства и месту прежней учебы Селиванов характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался.
Судебная коллегия считает назначенное наказание справедливым, соразмерным содеянному.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 376, 377,388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Великоустюгского районного суда Вологодской области от 8 июня 2010 года в отношении Селиванова И.К. оставить без изменения, кассационное представление – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи областного суда: