Кассационное определение № 22-1517 от 13 июля 2010 года

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего Швецовой М.В.,

судей Стародубцевой Е.Н. и Смирнова В.Н.,

рассмотрела в судебном заседании 13 июля 2010 года дело по кассационному представлению государственного обвинителя Полетаевой Н.А. и кассационной жалобе адвоката Ракова А.И., в защиту интересов осужденного Петрова А.Н., на приговор Череповецкого городского суда от 4 июня 2010 года, которым в отношении

Петрова А.А., ДАТА года рождения, уроженца ..., ранее не судимого, осужденного приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 66 от 30 апреля 2010 года: по ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим, окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении. Мера пресечения избрана в виде заключения под стражу. Арестован в зале суда. Срок отбытия наказания исчислен с 30 апреля 2010 года. Принято решение по гражданским искам;

вышеуказанный приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 66 от 30 апреля 2010 года изменен: применена ст. 69 ч.2 УК РФ, путем поглощения менее строго наказания более строгим, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года, на период которого на осужденного возложены определенные обязанности.

Мера пресечения на кассационный период изменена с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освобожден из-под стражи в зале суда. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей за период с 30 апреля 2010 года по 4 июня 2010 года.

В остальном приговор мирового судьи оставлен без изменений.

Заслушав доклад судьи областного суда Стародубцевой Е.Н., мнение прокурора Пигалева А.Р. об изменении приговора по доводам кассационного представления, судебная коллегия

установила:

Приговором мирового судьи Петров А.Н. признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью и угрозе убийством в отношении В., имевших место 29 декабря 2009 года, а также в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью и нанесении оскорблений В. 23 января 2010 года. Преступления совершены в ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Судом апелляционной инстанции приговор мирового судьи изменен, в отношении Петрова А.Н. применена ст. 73 УК РФ.

Вину Петров А.Н. не признал.

В кассационном представлении государственный обвинитель Полетаева Н.Н. ставит вопрос об изменении приговора суда апелляционной инстанции в связи с нарушениями уголовно-процессуального закона, поскольку судом не указан вид и размер наказания за каждое преступление, в котором Петров А.Н. признан виновным. В обоснование ссылается на ст. 368 УПК РФ, в соответствии с которой приговор апелляционной инстанции должен соответствовать требованиям главы 39 УПК РФ, то есть его резолютивная часть должны содержать вид и размер наказания за каждое преступление, в совершении которого подсудимый признан виновным.

В кассационной жалобе в защиту осужденного адвокат Раков А.И. просит приговор в отношении Петрова А.Н. отменить, уголовное дело в отношении его прекратить в связи с непричастностью к совершению преступлений. Защитник полагает, что выводы суда о том, что вина Петрова А.Н. нашла вое подтверждение, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считает, что потерпевшая и свидетели – ее сыновья, заинтересованы в осуждении его подзащитного, в связи с чем их показания не могут быть доказательствами вины Петрова, а иных доказательств по делу не имеется. По мнению адвоката, доводы Петрова А.Н. о том, что В. была избита другим лицом, ни чем не опровергнуты. Обращает внимание на то, что свидетели, на которых суд сослался в обоснование виновности Петрова, знают об избиении В. только с ее слов, которая, по мнению автора жалобы, назвала своим обидчиком Петрова, т.к. имеет к нему личную неприязнь, а также для того, чтобы впоследствии шантажировать его привлечением к уголовной ответственности.

В возражениях на жалобу заместитель прокурора г. Череповца Марашова Е.Ю. и потерпевшая В. просят оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда апелляционной инстанции подлежащим изменению, по следующим основаниям.

Вывод мирового судьи о виновности Петрова А.Н., обоснованно признан судом апелляционной инстанции соответствующим фактическим обстоятельствам дела, поскольку он основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая оценка в приговоре, в связи с чем доводы жалобы, в которых оспаривается это вывод, судебная коллегия находит несостоятельными.

Вина осужденного подтверждается показаниями потерпевшей В. о том, что в ходе ссоры 29 декабря 2009 года Петров стал ее избивать, нанося удары по голове и телу руками, ногами и гирей, душил ее, при этом высказывал угрозы убийством, которые она воспринимала реально. Вырвавшись, она убежала к соседям. От действий Петрова ей были причинены перелом руки, множественные синяки и ссадины. 23 января 2010 года, в ходе ссоры на улице, Петров толкнул ее, отчего она упала, после чего нанес ей несколько ударов ногой по телу, при этом оскорблял нецензурными оскорбительными выражениями.

Свидетели К., Э., Я. подтвердили показания потерпевшей, пояснив, что видели ее после указанных дат избитой, она пояснила, что избил ее Петров.

Факты причинения В. телесных повреждений, повлекших средней тяжести вред здоровью, подтверждаются заключениями судебно-медицинских экспертов.

Проанализировав добытые доказательства в их совокупности, мировой судья не нашел оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, обоснованно признал Петрова А.Н. виновным, правильно квалифицировав его действия по эпизоду 29 декабря 2009 года по ч.1 ст. 112 и ч.1 ст. 130 УК РФ.

К такому же выводу пришел и суд апелляционный инстанции, который, исследовав и проанализировав имеющиеся доказательств, обоснованно признал осуждение Петрова А.Н. законным, подробно изложил мотивы принятого решения, с которыми судебная коллегия соглашается.

Доводы жалобы о том, что В. могло избить другое лицо, проверялись мировым судьей и судом апелляционной инстанции, но обоснованно были отвергнуты, как не нашедшие своего подтверждения.

Мировой судья и суд апелляционной инстанции не усмотрели оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, правильно положив их в основу приговора, с приведением подробных мотивов принятого решения.

Судебная коллегия не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем доказательствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.

Обсуждая вопрос о наказании Петрову А.Н., суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что мировым судьей не в полной мере были учтены данные о личности осужденного, который ранее не судим, совершил преступления небольшой и средней тяжести, имеет постоянное место работы и жительства. При этом суд обоснованно нашел возможным применить к Петрову А.Н. ч.2 ст. 69 УК РФ.

Судебная коллегия соглашается с данным решением, но находит приговор суда апелляционной инстанции подлежащим изменению по доводам кассационного представления.

В соответствии ст. 308 УПК РФ, то есть его резолютивная часть должны содержать вид и размер наказания за каждое преступление, в совершении которого подсудимый признан виновным.

В нарушение указанных требований закона, изменяя приговор мирового судьи и вынося новый приговор, в его резолютивной части суд не назначил Петрову А.Н. наказание за каждое из преступлений, в совершении которого он признан виновным, указав лишь наказание, окончательно назначенное ему по совокупности преступлений, и сделав ссылку на то, за исключением применения положений ст. 73 УК РФ, в остальном приговор мирового судьи следует оставить без изменений.

Судебная коллегия полагает необходимым внести в приговор суда апелляционной инстанции соответствующее изменение, приведя его резолютивную часть в соответствии с требованиями ст. 308 УПК РФ.

Оснований для отмены судебных решений не имеется.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Череповецкого городского суда от 4 июня 2010 года в отношении Петрова А.А. изменить: привести его резолютивную часть в соответствие с требованиями ст. 308 УПК РФ:

Признать Петрова А.А. виновным и назначить ему наказание: по ч.1 ст. 130 УК РФ - штраф в размере 5.000 рублей.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим, окончательно к отбытию назначить Петрову А.Н. наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 года.

В остальном приговор оставить без изменений, а кассационную жалобу адвоката Ракова А.И., - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: