Кассационное определение № 22-1473 от 13 июля 2010 года

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего Швецовой М.В.,

судей Стародубцевой Е.Н. и Смирнова В.Н.,

при секретаре: Артемовой А.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Вологодской области Пигалева А.Р.,

адвоката Голованцева А.К.,

рассмотрела в судебном заседании 13 июля 2010 года дело по кассационному представлению прокурора Усть-Кубинского района Вологодской области Соболевой И.Б. на приговор Сокольского районного суда от 28 мая 2010 года, которым:

Наумов А.А., ДАТА, уроженец ..., ранее судимый:

- 13 октября 2009 года по ч.1 ст. 175 УК РФ к штрафу в размере 3.000 рублей; постановлением мирового судьи от 04.02.2010 года не уплаченный штраф заменен на 1 год исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства ежемесячно;

- 20 мая 2010 года за три преступления, предусмотренных ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком на 3 года, с оставлением приговора от 13.10.2009 года к самостоятельному исполнению;

осужден по ст. 64 УК РФ, к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства ежемесячно, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, в районе места жительства осужденного.

На основании ст. 70 УК к назначенному наказанию частично, в виде 3 месяцев исправительных работ, присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 58 от 13 октября 2009 года, и окончательно к отбытию по совокупности приговоров назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 9 месяцев, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, в районе места жительства осужденного.

Приговор суда от 20 мая 2010 года оставлен к самостоятельному исполнению.

Мера пресечения на кассационный период оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи областного суда Стародубцевой Е.Н., пояснения адвоката Голованцева А.К., поддержавшего кассационное представление, мнение прокурора Пигалева А.Р. об изменении приговора по доводам кассационного представления, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Наумов А.А. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, принадлежащего Ш., с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено в ... 4 февраля 2010 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вину Наумов А.А. признал полностью.

По ходатайству осужденного дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения.

В кассационном представлении прокурор ставит вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование указал, что назначая Наумову А.А. наказания по правилам ст. 70 УК РФ, окончательно определив к отбытию 1 год 9 месяцев исправительных работ, суд не указал окончательный размер удержаний из заработной платы осужденного в доход государства, то есть, по мнению прокурора, фактически не назначил наказание, подлежащее исполнению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

В судебном заседании осужденный поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердив, что заявил его добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия своего решения.

Защитник Голованцев А.К. ходатайство Наумова А.А. поддержал, согласившись на рассмотрение дела в особом порядке. Государственный обвинитель и потерпевший против этого не возражали.

Условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения соблюдены.

Обвинение в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, было предъявлено Наумову А.А. с учетом собранных по делу доказательств, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, стороной защиты не оспаривалось, было поддержано государственным обвинителем в суде первой инстанции. Имеющиеся в материалах дела доказательства являются допустимыми и достаточными.

Вывод суда об обоснованности предъявленного осужденному обвинения, по мнению судебной коллегии, является верным. Действия Наумова А.А. правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Наказание Наумову А.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств – явки с повинной, полного признания вины и добровольного возмещения имущественного вреда. Указанные смягчающие обстоятельства обоснованно были признаны исключительными и наказание Наумову А.А. назначено с применением положений ст. 64 УК РФ.

Поскольку преступление по настоящему приговору было совершено Наумовым в период не отбытого наказания по приговору мирового судьи от 13 октября 2009 года и до вынесения приговора 20 мая 2010 года, суд обоснованно к вновь назначенному наказанию, в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ, частично присоединил не отбытое наказание по приговору от 13.10.2009 года, а приговор от 20.05.2010 года оставил к самостоятельному исполнению.

Вместе с тем, назначая Наумову А.А. наказания по правилам ст. 70 УК РФ, окончательно определив к отбытию 1 год 9 месяцев исправительных работ, суд ошибочно не указал окончательный размер удержаний осужденного в доход государства.

Принимая во внимание, что размер удержаний из заработной платы и за преступление по данному приговору и по приговору от 13.10.2009 года (с учетом постановления от 04.02.2010 года) определен судом в 5 %, судебная коллегия находит возможным внести в приговор соответствующее изменение, определив размер удержаний из заработной платы в доход государства за период исправительных работ в виде 5 %, поскольку это не ухудшает положение осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального характера, влекущих отмену приговора, не установлено.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Сокольского районного суда от 28 мая 2010 года в отношении Наумова А.А., - изменить: считать, что Наумову А.А. в порядке ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 9 месяцев с удержанием 5 % заработка в доход государства ежемесячно, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, в районе места жительства осужденного.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя, – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: