Судья Ворочалкова И.Н. 22- 1536/2010г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Г. Вологда 15 июля 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:
Председательствующего Дегтярева В.П.
судей Смирнова В.Н. и Феклушина В.Г.
при секретаре Артемовой А.А.
с участием прокурора Пигалева А.Р.
адвоката Веселова Н.А.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Поршнева А.В. и кассационному представлению государственного обвинителя на приговор Вологодского городского суда от 07 июня 2010 года, которым Поршнев А.В., родившийся ДАТА года в ..., проживающий в ..., ранее судимый 21 апреля 2010 г по ст. 158ч.3 п. «а» по двум эпизодам, ст.69 УК РФ к 1году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,
осужден по ст.162ч.2 с применением ст.88ч.6-1 УК РФ к 2 годам 06 месяцам лишения свободы;
по ст. 158ч.2 п. «а,б» УК РФ к 1 году лишения свободы;
по двум ст. 158ч.3 п. «а». с применением ст. 88ч.6.1 УК РФ за каждое по 1 году лишения свободы,
по ст.1671ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы,
В соответствии со ст. 69ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено 3 года лишения свободы в воспитательной колонии.
Содержится под стражей с 07 июня 2010 года.
Зачтено в срок отбытия наказания время с 09.11.2009г по 11.112009г. и с 18.01 2010г. по 17.03 2010 года.
Волков А.А., родившийся ДАТА года в ..., там же проживающий на ..., ранее судимый 21 апреля 2010 года по ст. 158ч.3п. «а» по двум эпизодам к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года.
осужден по ст. 158ч.2п. «а,б» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
по ст. 167ч.2 УК РФ к 2 года 6 месяцам лишения свободы;
по ст. 162ч2 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
по ст. 158ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании ст. 69ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Содержится под стражей с 07 июня 2010 года.
Зачтено в срок отбытия наказания время с 18по 21 января 2010 года.
Приговор о 21 апреля 2010 года в отношении Поршнева и Волкова исполнять самостоятельно.
Разрешены гражданские иски.
Заслушав доклад судьи Дегтярёва В.П., объяснения осужденного Поршнева А.В.. по доводам жалобы, объяснения адвоката Веселова Н.А. в защиту осужденных, мнение прокурора Пигалева А.Р., полагавшего внести исправление в описательную часть по ч.2 ст.167 УК РФ, а в остальной части оставить приговор без изменения, судебная коллегия
установила:
Поршнев А.В. и Волков А.А. признаны виновными в тайном и разбойном хищении чужого имущества, и уничтожении имущества путем поджога.
В судебном заседании подсудимые вину признали частично.
В кассационной жалобе осужденный Поршнев А.В.. просит разобраться, так как он считает приговор суровым. Не обоснованно взяты его показания, данные на предварительном следствии. Просит применить ст.64 УК РФ.
В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора. В обоснование обвинителем указано, что суд в мотивировочной части указал ч.2ст.167 УК РФ. Кроме того не учтено отягчающее обстоятельство группой лиц и смягчающее обстоятельство полное признание подсудимыми вины.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает, что приговор следует изменить, указав в мотивировочной части при квалификации действий по ст.167 вместо части 1 часть 2 УК РФ, поскольку судом допущена опечатка. Мотивируя состав преступления, суд правильно указал признаки преступления, предусмотренные ч.2 ст. 167 УК РФ, и фактически признал виновными по этой же статье в резолютивной части.
Данное изменение не влечет ухудшения положения осужденных и не является основанием к отмене приговора.
В остальной части приговор является законным и обоснованным, а доводы кассационных жалобы и представления не состоятельными.
Вина Поршнева и Волкова, кроме их признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего Д. о хищении у него имущества на 1500 рублей и причиненном ущербе от пожара на общую сувмму18400 рублей, который является значительным для него, показаниями потерпевшего П. о нападении на него23 августа 2009 года и хищении бумажника с деньгами, телефона, документов на общую сумму 6300 рублей, потерпевшей К. о хищении у неё 1000 рублей из квартиры, показаниями потерпевшего К. о хищении у него ДВД плеера, стоимостью2290 рублей, а также показаниями свиделей, протоколами осмотра мест происшествия и другими доказательствами, которые не вызывают сомнений в их достоверности.
Юридическая оценка действиям осужденных дана правильно.
Наказание Поршневу и Волкову назначено в соответствии с требованиями закона с учетом всех обстоятельств, о чем подробно мотивировано в приговоре.
Суд в полной мере учел все смягчающие обстоятельства, о чем подробно мотивировал в приговоре, поэтому доводы жалобы и представления являются не состоятельными. Судом учтены явки с повинной, поэтому отдельно признавать в качестве смягчающих обстоятельств полное признание вины, о чем просит государственный обвинитель, нет необходимости.
Суд кассационной инстанции не вправе ухудшать положение осужденных и не вправе признавать отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступлений группой лиц, поэтому в этой части представление не обоснованно.
Руководствуясь ст. 377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Вологодского городского суда 07 июня 2010 года в отношении Поршнева А.В. и Волкова А.А. изменить, в мотивировочной части указать вместо ч. 1 ч.2 ст. 167 УК РФ, в остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу и представление без удовлетворения.
Председательствующий Дегтярев В.П.
Судьи Смирнов В.Н.
. Феклушин В.Г.