Судья Шулев А.Н. № 22-1585/2010г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Вологда 20 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Швецовой М.В.
судей Нечаевой Ф.Ф. и Коничевой Л.В.
при секретаре Корепиной Е.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании 20июля 2010года дело по кассационной жалобе осужденного Ярокурцева М.Л.
на приговор Великоустюгского районного суда Вологодской области от 15 июня 2010года, которым
Ярокурцев М.Л., ДАТАгода рождения, уроженец ..., судимый:
1. 13.08.07г. по ч.3 ст. 30 - п. «а» ч.2 ст. 158; ч.3 ст. 30 - п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 12.12.09г. по отбытию наказания,
осужден по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислен с 15 июня 2010года, зачтено в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 19 апреля 2010года по 14 июня 2010года включительно.
По этому же делу осужден Обухов В.Ю., приговор, в отношении которого, не обжалован.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Нечаевой Ф.Ф., пояснений адвоката Никешиной И.Н., поддержавшей доводы осужденного, изложенные в кассационной жалобе, мнение прокурора Беляковой С.К., полагавшей приговор изменить, исключить из вводной части указание на две судимости, судебная коллегия
установила:
Ярокурцев М.Л. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище – при обстоятельствах, указанных в приговоре.
Ярокурцев М.Л. вину признал.
В кассационной жалобе осужденный указывает, что с приговором не согласен в связи с суровостью назначенного наказания. Обращает внимание на то, что вину признал, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, имеет заболевание, надеется, что судебная коллегия проверит дело и снизит срок до 2-х лет лишения свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы осужденного, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Суд правильно установил фактические обстоятельства совершенного преступления. Вина Ярокурцева М.Л. подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании подробно приведенными в приговоре: показаниями потерпевшей Р., свидетелей П., Б., Л., В., Ш.; данными протокола осмотра места происшествия; явками с повинной осужденных Обухова В.Ю. и Ярокурцева М.Л., их показаниями, данными в ходе предварительного следствия, подтвержденными в судебном заседании. Виновность Ярокурцевым М.Л. не оспаривается в кассационной жалобе.
Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд обоснованно признал вину Ярокурцева М.Л. доказанной и правильно квалифицировал его действия по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, поскольку установлено, что он совершил тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, смягчающих обстоятельств : полного признания вины, явки с повинной, состояния здоровья; отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений. С учетом того, что преступление, за которое Ярокурцев М.Л. осужден настоящим приговором, совершено через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, где он отбывал наказание за аналогичные преступления, суд обоснованно назначил наказание в виде реального лишения свободы.
Судебная коллегия считает назначенное наказание справедливым, соразмерным содеянному, оснований для смягчения, о чем просит осужденный, не усматривает.
Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Согласно требованиям закона во вводной части приговора подлежат указанию непогашенные судимости.
Однако данное требование закона судом нарушено.
Как видно из материалов дела Ярокурцев М.Л. приговорами от 19 января и 17 декабря 2001года был осужден соответственно по п. «в» ч.2 ст. 175 и по п. «б» ч.2 ст. 166 УК РФ. Квалифицирующим признаком по обеим статьям являлась неоднократность преступлений.
Однако согласно Федеральному закону от 08.12.03 № 162 –ФЗ п. «в» ч.3 ст. 86 УК РФ судимость за которые погашается по истечении трех лет после отбытия наказания. Ярокурцев освободился из мест лишения свободы 15 августа 2005года по отбытию наказания, следовательно, данные судимости погашены по состоянию на 15 августа 2008года.
С учетом изложенного судебная коллегия считает необходимым исключить из вводной части приговора указание на судимости от 19 января и 17 декабря 2001года. Указанное изменение приговора не влечет смягчение наказание, поскольку в его действиях учитывался и остается рецидив преступлений.
Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия
определила:
приговор Великоустюгского районного суда Вологодской области от 15 июня 2010года в отношении Ярокурцева М.Л. изменить:
исключить из вводной части указание на судимости приговорами Великоустюгского районного суда Вологодской области от 19января 2001года и от 7 декабря 2001года, в остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: