Судья Ширяев А.Д. № 22-1582 /2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Вологда 20 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Швецовой М.В.
судей Нечаевой Ф.Ф. и Коничевой Л.В.
при секретаре Корепиной Е.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании 20июля 2010года дело по кассационным жалобам осужденного Ласовского А.В. и адвоката Торочковой Г.А. в его защиту
на приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 7 июня 2010, которым
Ласовский А.В., ДАТАгода рождения, уроженец ..., не судимый,
осужден по ч.3 ст. 264 УК РФ ( в редакции Федерального Закона № 20 –ФЗ от 13.02.09г.) к 1году 8 месяцам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 3года, с отбыванием наказания в колонии – поселении.
Мера пресечения изменена в зале суда на заключение под стражу.
Срок отбывания наказания исчислен с 7 июня 2010года.
Постановлено взыскать в пользу Ф. 2 000 000руб..
Автомобиль ..., находящийся на ответственном хранении на спецавтостоянке УВД г. Череповца, обратить в счет причиненного Ф. ущерба.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Нечаевой Ф.Ф., пояснения потерпевшего Ф., просившего приговор оставить без изменения, мнение прокурора Беляковой С.К., полагавшей приговор изменить, снизить размер взысканного морального вреда до 500тысяч рублей, судебная коллегия
установила:
Ласовский А.В. признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека, при обстоятельствах, указанных в приговоре.
Ласовский А.В. вину признал.
По его ходатайству, согласованному с адвокатом, а также с согласия государственного обвинителя, потерпевшего судебное заседание проведено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В кассационных жалобах:
осужденный Ласовский А.В. указывает, что с приговором не согласен в связи с суровостью назначенного наказания. Обращает внимание судебной коллегии на то, что вину он полностью признал, раскаялся в содеянном, сожалеет о случившемся, принес извинения представителю потерпевшего. При рассмотрении дела в особом порядке исковые требования признал полностью, что считает неправильным, не проконсультировался в этой части с адвокатом, позже понял, что допустил ошибку. В результате должен платить 2 миллиона руб. Автомобиль конфискован, он лишен свободы, потерял работу, жена с двумя детьми, в том числе с грудным сыном осталась в нищете проживать в общежитии по краткосрочному договору коммерческого найма, им взяты два кредита, по которым он не рассчитался. Просит учесть все эти обстоятельства, изменить решение суда, не оставлять его детей без средств к существованию;
адвокат Торочкова Г.А. указывает, что с приговором также не согласна в связи с суровостью назначенного наказания, чрезмерно завышенным размером морального вреда, взысканного в пользу представителя потерпевшего. Обращает внимание, что он не находился на иждивении потерпевшего, работает, имеет самостоятельный заработок. Считает, что при рассмотрении дела у суда имелись все основания признать смягчающими обстоятельствами положительные характеристики Ласовского А.В. от руководства обжимного цеха ОАО «...», от руководства ЗАО « ...», от жильцов семейного общежития, заведующей общежитием, учесть ходатайство трудового коллектива об условном осуждении Ласовского. Просит приговор изменить, применить ст. 73 УК РФ.
В возражениях потерпевший Ф., заместитель прокурора г. Череповца просят доводы осужденного и адвоката отклонить, приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к их удовлетворению.
Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, при этом соблюдены требования ст. 316 УПК РФ, предусматривающей порядок судебного заседания и постановления приговора.
Судом выяснены обстоятельства о том, что осужденному обвинение понятно, он с ним согласен, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознал.
Выводы суда об обоснованности обвинения, предъявленного Ласовскому А.В., являются правильными, поскольку оно подтверждено доказательствами, собранными по делу.
Действиям осужденного по ч.3 ст. 264 УК РФ ( в редакции Федерального Закона № 20 – ФЗ от 13.02.09г.) дана верная юридическая оценка.
Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, смягчающих обстоятельств: совершения преступления впервые, полного признания вины, наличия на иждивении двух малолетних детей. Наказание в виде реального лишения свободы и отсутствие оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.
Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Согласно требованиям закона размер компенсации морального вреда должен определяться с учетом требований разумности и справедливости, при этом характер нравственных страданий должен оцениваться судом исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего ( ст. 1101ГК РФ).
Судебная коллегия находит, что при определении размера подлежащего возмещению в пользу истца морального вреда, судом обоснованно учтен характер нравственных страданий последнего, связанный с потерей брата.
Между тем, судебная коллегия приходит к выводу, что определяя размер компенсации морального вреда в сумме 2 000 000рублей, суд не учел предусмотренных ст. 1101 ГК РФ требований разумности и справедливости, позволяющих, с одной стороны максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.
При таких обстоятельствах, исходя из требований разумности и справедливости, в также учитывая материальное положение осужденного Ласовского А.В., наличие на его иждивении двоих малолетних детей сына Д. ДАТАг. рождения, сына Т. ДАТАг. рождения судебная коллегия считает необходимым снизить размер определенной судом суммы компенсации морального вреда в пользу Ф. до 500 000рублей.
Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия
определила:
приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 7 июня 2010года в отношении Ласовского А.В. изменить в части размера гражданского иска, подлежащего взысканию в пользу Ф. взыскав в его пользу 500 000рублей, в остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: