Судья Кисель Ю.А. 22-1522м-2010г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Г. Вологда 13 июля 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Дегтярева В.П.
судей Коничевой Л.В.и Яруничевой Н.Б.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденных Корчажинского А.В., Созоновского И.А., Тропина А.Ю.
на приговор Великоустюгского районного суда от 03 июня 2010 года, которым, приговор мирового судьи по судебному участку №27 от 5 марта 2010г. в отношении Корчажинского А.В., ДАТА года рождения, проживающего в ..., несудимого, осужденного по двум ст. 116ч.2п. «а» УК РФ за каждое по 6 месяцев лишения свободы, и в соответствии со ст. 69ч.2 УК РФ по совокупности преступлений к 7 месяцам лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком на 06 месяцев.
Созоновского И.А., ДАТА года рождения, проживающего в ...,
осужденного по ст. 115ч.2 п. «а» УК РФ к 08 месяцам лишения свободы,
по ст. 116ч.2п. «а» УК РФ к 6 месяцам лишения свободы,
по ст.119ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы.
В соответствии со ст. 69ч.2 УК РФ по совокупности преступлений к 2 годам лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначено условным с испытательным сроком на 1 год.
Тропина А.Ю., ДАТА года рождения, проживающего в ...,
осужденного по трем ст.116ч.2п. «а» УК РФ за каждое к 6 месяцам лишения свободы, по ст. 130ч.1 УК РФ к 80 часам обязательных работ.
В соответствии со ст. 69ч.2 УК РФ по совокупности преступлений назначено 1 год лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.
Изменен: в части причинения побоев П.осужденными, Корчажинским А.В. и Тропиным А.Ю. дополнительно вменено в обвинение совместно с ними Созоновского И.А.по причинению кровоподтеков на верхних и нижних веках обоих глаз, разлитых кровоизлияний под склерами глаз, ранок на ладонной поверхности левой кисти;
Исключен квалифицирующий признак- из хулиганских побуждений из обвинения Тропина А.Ю. и Корчажинского А.В. при причинении побоев П. и И. Их действия по этим эпизодам переквалифицированы на ч.1ст. 116 УК РФ с назначением наказания каждому по этой статье в виде 128 часов обязательных работ.
По совокупности преступлений наказание Корчажинского А.В. назначено в виде 6 месяцев лишения свободы,
Тропину назначено 6 месяцев 15 дней лишения свободы.
В остальной части приговор оставлен без изменения
Заслушав доклад судьи Дегтярёва В.П., мнение прокурора Ухановой Н.В., полагавшей исключить из приговора указание суда на причастность Созоновского И.А. к причинению телесных повреждений П., которое вменил апелляционный суд без достаточных оснований, в остальном приговор оставить приговор без изменения. судебная коллегия
установила:
Созоновский И.А. признан виновным в угрозе убийством З. в умышленном причинении потерпевшему П.и потерпевшему А.легкого вреда здоровью из хулиганских побуждений.
Корчажинский и Тропина А.Ю. причинении побоев из хулиганских побуждений потерпевшему А. и побоев потерпевшему П., а Тропина А.Ю. еще и причинении побоев потерпевшей И., её оскорблении.
В судебном заседании они вину не признали.
В кассационной жалобе осужденный Созоновский И.А. просит отменить приговоры, так как его вина не доказана. В обоснование своих доводов он указывают, что обвинение основано на противоречивых показаниях потерпевших З. и П., которые суд не устранил. А. он увидел в суде первый раз. Считает наказание суровым. Суд не обсудил применение более мягких мер. Не учтены смягчающие обстоятельства, наличие малолетнего ребенка.
Осужденный Корчажинским А.В.просит так же отменить приговоры и прекратить дело, поскольку приговоры постановлены на основе противоречивых показаний потерпевших и свидетелей. Противоречия в показаниях свидетеля Б., свидетелей К., В. и в показаниях потерпевших, не устранены. По его мнению, приговор основан на предположениях, выборочных доказательствах.
Осужденный Тропин А.Ю. просит отменить приговоры в виду отсутствия доказательств его вины. П. он не причинял телесных повреждений. Не дано оценки показаниям свидетеля С., который видел драку между П. и Ч, а показания Ч, противоречивы. Считает не доказанным факт причинения И. телесных повреждений и её оскорбления. Не дано оценки её противоречиям в показаниях. Не оценено заключение судебно-медицинской экспертизы в отношении П.. Само поведение П. было неправомерным, что является смягчающим обстоятельством.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия считает, что приговор апелляционного суда в части необоснованного вменения Созоновскому факта причинения побоев П. совместно с Тропиным и Корчажинским, следует изменить, а в остальной части приговор является законными и обоснованными.
Судом нарушены требования ст. 360ч.2 УПК РФ, поскольку вменяя Созоновскому эпизод причинения побоев П. совместно с Корчажинским и Тропиным, суд вышел за пределы обвинения, ухудшив положение Созоновского. По приговору мирового судьи Созоновский не участвовал в этом моменте. В апелляционной инстанции не ставился вопрос о незаконном исключении этого эпизода ни в представлении, ни в кассационных жалобах, поэтому апелляционный суд не имел права ухудшить положение Созоновского, увеличивать объем обвинения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым изменить приговор в этой части и исключить из него это обстоятельство.
В остальной части суд правильно установил фактические обстоятельства дела. Вина КорчажинскогоА.В., Тропина А.Ю. Созоновского А.В. доказана, а доводы жалоб являются не состоятельными.
Судом проверены и исследованы все доказательства и им дана соответствующая оценка.
По эпизоду в отношении З. суд обоснованно признал достоверными показания потерпевшего З., который последовательно утверждал, что 1 августа 2009 года Созоновский с ножом в руке высказывал ему угрозы убийством в кафе ...Вел себя агрессивно. Он воспринимал угрозы реально.
Свидетель Ю. подтвердил эти обстоятельства в полном объеме.
Вина также подтверждается показаниями М., которая обстоятельства преступления видела из видео камер, установленных в зале кафе и со слов З. и Ю., осмотром видео-записей с 2 камер, установленных в зале кафе и из которых видно, что Созоновский был с ножом и вел себя агрессивно.
Судом дана оценка показаниям свидетеля Н., который приехал с Созоновским и является заинтересованным лицом в исходе дела.
Процессуальных нарушений по данному эпизоду не имеется.
По эпизодам с П., И., А. судом правильно установлены обстоятельства событий и судом правильно сделан вывод при оценке доказательств, что свидетели по разному воспринимали события. А. был избит именно подсудимыми после избиения П..
Из показаний свидетеля В., подтвердившей показания П. видно, что А. избивал не только Тропина А.Ю., но и еще двое, по описанию примет совпадающих с приметами Созоновского и Корчажинского.
Оценены показания свидетеля К. в части противоречий относительно того, что А. избитым она видела сначала после того как избили П., а затем стала утверждать, что видела А., когда побежала вызывать милицию, то есть избиение П. и А. происходило одновременно. Суд правильно признал, что она добросовестно заблуждалась.
Не противоречат событиям и показания свидетеля Н.И., который так же добросовестно заблуждался относительно событий у кафе.
Показания потерпевшего П.не вызывают каких-либо сомнений. Он последовательно говорил, что 9 октября 2009 года в ... Созоновский беспричинно ударил его кулаком влицо. После этого они разобрались, что Созоновский ошибся. Когда пошел в кафе, то Сазоновский в грубой форме высказался в адрес И.. На его вопрос, что вроде разобрались, Созоновский стал наносить удары ему в лицо. Он пытался прикрыться. В это время подбежали Корчажинский и Тропин и сталь наносить ему удары. И. и К. пытались предотвратить драку. Видел у жены разбитую бровь. После драки ходил смывать кровь. Когда вышел, то видел на улице ещё одну драку. По одежде он узнал Корчажинского и Созоновского. К. сказала, что пойдет вызывать милицию. Молодые люди сели в машину и уехали.. Подошедший А. сказал, что молодые люди избили его беспричинно.
Потерпевшая И. так же подтвердила обстоятельства конфликта, аналогично П.. Подтвердила, что когда она пыталась разнять, то Тропин нанес ей в лицо и оскорбил. Позднее Тропин также её оскорблял. Свидетель К. так же подтвердила, что П. избивал сначала Созоновский, а затем подбежали Тропин и Корчажинский и стали бить П.. Видела как Тропин ударил П., оскорблял её.
Потерпевший А. так же подтвердил, что его избивали трое молодых людей, один из которых был в полосатом свитере.
Свидетель Ч, так же подтвердил обстоятельства преступлений и подтвердил, что А. избивали трое.
Судом проанализированы обстоятельства воздействия подсудимых на свидетеля Ч,, с целью дать ложные показания относительно событий преступления, однако он не изменил свои показания. Суд правильно признал, что П. получил телесные повреждения от дествий осужденных.
Правильно дана оценка показаниям свидетеля С., который пытался выгородить подсудимых, поскольку его показания противоречат событиям и опровергаются совокупностью всех доказательств.
Таким образом, в материалах дела нет существенных противоречий в показаниях потерпевших и свидетелей, влекущих отмену приговора. Оценка доказательств сделана судом правильно, в совокупности со всеми доказательствами, как подтверждающими обвинение, так и опровергающими.
Доводы жалобы осужденных являются надуманными.
Юридическая квалификация действиям осужденных дана верно.
Мера наказания Созоновскому. Тропину, Корчажинскому назначена в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств, о чем подробно мотивировано судом, чрезмерно суровым не является, поэтому оснований для дальнейшего снижения наказания и назначения его в другом более мягком виде не усматривается
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Великоустюгского районного суда от 03 июня 2010 года в отношении Созоновского И.А. изменить, исключить из резолютивной части указание суда на причастность Созоновского И.А в причинении П. совместно с Корчажинским А.В. и Тропиным А.Ю. кровоподтеков на верхних и нижних веках обоих глаз, ранок на ладонной поверхности левой кисти.
В остальной части приговор в отношении Созоновского И.А., Тропина А.Ю., Корчажинского А.В. оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.
Председательствующий Дегтярёв В.П.
Судьи КоничеваЛ.В.
Яруничева Н.Б.
.