Судья Кукушкина Г.С. | Дело № 22-1617 2010 года |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Вологда | 22 июля 2010 года |
Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Швецовой М.В.
судей Коничевой Л.В., Стародубцевой Е.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Шестакова А.А. на приговор Вологодского городского суда от 9 июня 2010 года, которым
Шестаков А.А.,
ДАТА года рождения, уроженец ..., ранее судимый:
- 13 октября 2008 года по ст.159 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,
- 26 ноября 2009 года по ст.112 ч.1 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года,
осужден по ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.2 п.»а,б» УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии со ст.ст.74 ч.5, 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 13 октября 2008 года и окончательно назначено наказание по совокупности приговоров 4 года 1 месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения – заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислен с 9 июня 2010 года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания в ИВС и под стражей по приговору от 13.10.2008 года с 21 марта по 13 октября 2008 года.
Принято решение по вещественным доказательствам.
Приговор от 26 ноября 2009 года постановлено исполнять самостоятельно.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Швецовой М.В., объяснения осужденного Шестакова А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Наугольного В.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Шестаков А.А. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено в ... в период с 18 по 21 октября 2009 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Шестаков А.А. вину признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный Шестаков А.А., без указания доводов, выражает несогласие с правовой оценкой действий по п.»а,б» ч.2 ст.228-1 УК РФ, просит ее изменить на ч.1 ст.228-1 УК РФ. Также не согласен с наказанием, указывает, что оно назначено без учета акта амнистии от 16.04.2010 года. Просит разобраться и вынести справедливое решение.
В возражениях на кассационную жалобу прокурор Шпынова С.Г. указывает на необоснованность доводов жалобы осужденного, просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Суд правильно установил фактические обстоятельства дела. Выводы суда о доказанности вины Шестакова А.А. соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.
Так, показаниями свидетеля К. установлено, что Шестаков А.А. в ходе оперативного-розыскного мероприятия был задержан в подъезде своего дома и доставлен для личного досмотра. Имелась информация, что он сбывает наркотическое средство путем оставления «закладок». При задержании он признал, что шел делать «закладку» наркотика, наркотическое средство сбывал по указанию своего знакомого.
В ходе личного досмотра у Шестакова А.А. был изъят сверток с порошкообразным веществом, которое признано заключением химической экспертизы наркотическим средством героин массой 0,391 грамма (т.1л.д.8-9, 50-56).
Данные обстоятельства подтвердил свидетель Г., проводивший личный досмотр Шестакова А.А.
По месту жительства Шестакова А.А. в ходе обыска были изъяты два свертка с порошкообразным веществом, которое признано заключением химической экспертизы наркотическим средством героин массой 0,313 грамма (т.1л.д.28-36, 59-62).
В образцах смывов с ладоней и кистей рук Шестакова А.А. обнаружены наслоения наркотического средства героин (т.1л.д.65-68).
Из показаний осужденного Шестакова А.А. следует, что обнаруженное в ходе личного досмотра и обыска наркотическое средство он взял с целью дальнейшего сбыта в условленном месте, которое ему по телефону сообщил знакомый по имени Р.. По указанию Р. наркотическое средство он расфасовал и делал закладки. 20 октября 2009 года был задержан, когда шел делать очередную закладку.
Указанные доказательства подтверждают вину Шестакова А.А. в совершении покушения на сбыт наркотического средства в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.2 п.»б» УК РФ.
Доводы жалобы осужденного о переквалификации его действий на ч.1 ст.30 ч.3, 228-1 УК РФ являются несостоятельными, так как масса изъятого у него наркотического средства образует крупный размер.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с квалификацией действий осужденного по признаку совершения преступления группой лиц по предварительному сговору.
По смыслу частей 1 и 2 ст.35 УК РФ преступление следует считать совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в его совершении совместно участвовали два или более исполнителя, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. Таким образом, предварительный сговор возможен только между исполнителями преступления.
В соответствии со ст.33 ч.2 УК РФ исполнителем признает лицо, непосредственно совершившее преступление либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями), а также лицо, совершившее преступление посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, предусмотренных уголовным кодексом.
Из показаний осужденного Шестакова А.А. следует, что преступные действия он совершал по указанию знакомого по имени Р., который общался с ним посредством сотового телефона. Характер преступных действий Р., его роль и степень участия в преступлении ему не известны.
В ходе предварительного следствия указанное Шестаковым А.А. лицо по имени Р., его роль в совершении преступления и вид соучастия не установлены.
Постановлением от 09.042010 года уголовное дело в отношении неустановленного лица выделено в отдельное производство (т.1л.д.163).
Мер по установлению других лиц, причастность которых возможна к совершенному Шестаковым А.А. преступлению, органами следствия не предпринималось.
Таким образом, обвинение Шестакова А.А. в совершении преступления по предварительному сговору с другими лицами не подтверждено доказательствами, в связи с чем из обвинения подлежит исключению п.»а» ч.2 ст.30 ч.3, 228-1 УК РФ.
Что касается назначенного осужденному наказания, то чрезмерно суровым оно не является, поскольку отвечает требованиям закона, соразмерно содеянному и личности виновного.
Вопросы, связанные с назначением наказания судом исследованы полно, всесторонне и объективно. Все влияющие на ответственность обстоятельства, в том числе смягчающие наказание, учтены судом в полной мере.
Учтены судом и исключительные обстоятельства, в связи с чем наказание осужденному назначено с применением ст.64 УК РФ ниже низшего предела санкции ст.228-1 ч.2 УК РФ.
Внесенные судом кассационной инстанции изменения в приговор не уменьшают степень общественной опасности совершенного Шестаковым А.А. преступления и не влекут смягчения наказания, которое по своему виду и размеру является справедливым.
Доводы жалобы осужденного о возможном применении в отношении его Постановления Государственной Думы РФ от 16.04.2010 года «Об объявлении амнистии в связи с 65-летием победы в Великой отечественной войне 1941-1945 годов» являются несостоятельными, поскольку он не относится к лицам, перечисленным в п.1 указанного акта амнистии, на которых распространяется действие амнистии.
Принимая во внимание изложенное, кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
приговор Вологодского городского суда от 9 июня 2010 года в отношении Шестакова А.А. изменить: исключить из осуждения п.»а» ч.2 ст.30 ч.3, 228-1 УК РФ.
Считать Шестакова А.А. осужденным по ст.30 ч.3, 228-1 ч.2 п.»б» УК РФ с применением ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к 4 годам 1 месяцу лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи