Судья Ворочалкова И.Н. Дело №22-1594.2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Вологда 22 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Швецовой М.В.,
судей Коничевой Л.В., Стародубцевой Е.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 22 июля 2010 года кассационную жалобу осужденного Разбегаева Д.А. на приговор Вологодского городского суда от 15 июня 2010 года, которым
Разбегаев Д.А., родившийся ДАТА года в ..., ранее не судимый,
осужден за совершение трех преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы за каждое;
по ст. 160 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы;
по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Содержится под стражей с 17 мая 2010 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания в ИВС и под стражей с 14 по 16марта 2009г., с 09 декабря 2009г. по 05 февраля 2010г.
Заслушав доклад судьи областного суда Коничевой Л.В., объяснения по жалобе осужденного Разбегаева Д.А., адвоката Купцовой Л.Г.., мнение прокурора Наугольного В.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Разбегаев Д.А. признан виновным в совершении трех краж чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, в совершении кражи чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, а также в присвоении чужого имущества, вверенного виновному. Преступления им совершены в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Вину он признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный Разбегаев Д.А. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считает его слишком строгим. Просит учесть, что на учетах он не состоит, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, вину признал, раскаялся, частично возместил ущерб, ранее не судим.
Прокурор принес свои возражения на кассационную жалобу, в которых просит оставить приговор без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения, полагая, что приговор постановлен законно и обоснованно. Фактические обстоятельства преступлений установлены судом в соответствии с доказательствами, исследованными в судебном заседании, анализ и оценка которым дана в приговоре. Юридическая квалификация действиям судом дана правильно, а наказание назначено справедливо, с учетом содеянного, данных о личности виновного, всех смягчающих наказание обстоятельств, на которые ссылается в жалобе осужденный и чрезмерно суровым, как говорит он в жалобе, не является.
Суд обсуждал вопрос о назначении осужденному условного наказания, но с учетом того, что им совершен ряд корыстных преступлений, в том числе одно тяжкое, ущерб в полной мере не возмещен, обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда и также не находит оснований для снижения срока назначенного наказания и применения ст. 73 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Вологодского городского суда от 15 июня 2010 года в отношении Разбегаева Д.А. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи областного суда: