Судья Полунин В.Б. | № 22- 1578/2010 |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Вологда | 20 июля 2010 года |
Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Швецовой М.В.,
судей Нечаевой Ф.Ф., Коничевой Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы в отношении осужденного Соколова О.Н. по его кассационной жалобе на постановление Череповецкого городского суда от 17 июня 2010 года, которым
Соколову О.Н., ДАТА года рождения, уроженцу ..., осужденному приговором Череповецкого городского суда от 21 мая 2007 года по ст.ст. 159 ч.2 (5эпизодов), 159 ч.4 УК РФ к 6 годам лишения свободы, отбывающему наказание в исправительной колонии общего режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Коничевой Л.В., заключение прокурора Беляковой С.К., полагавшей постановление оставить без изменения,
судебная коллегия
установила:
Соколов О.Н. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, поскольку, отбыл более половины назначенного срока наказания, трудоустроен, вину осознал, нарушений не имеет, неоднократно поощрялся.
Суд, рассмотрев представленные материалы, в удовлетворении ходатайства отказал.
В кассационной жалобе осужденный Соколов О.Н. выражает несогласие с постановление суда, просит постановление суда отменить и удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении. В обоснование указывает, что проявил себя с положительной стороны, неоднократно поощрялся администрацией учреждения, является председателем совета коллектива отряда осужденных, находится на облегченных условиях содержания. Им выплачивались иски, но возместить всю сумму не представляется возможным, находясь в местах лишения свободы. Вопросы о трудоустройстве и проживании решены, имеет на иждивении ребенка.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Суд всесторонне и полно исследовал представленные материалы, личное дело осужденного и обоснованно пришел к выводу о том, что в настоящее время не имеется достаточных оснований признать, что он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Сам по себе факт отбытия части наказания, дающего право на применение условно-досрочного освобождения, не может являться основным критерием для оценки исправления осужденного и обязательного применения условно-досрочного освобождения.
Соблюдение установленного в исправительном учреждении режима содержания является обязанностью лица, отбывающего наказание по приговору суда. При рассмотрении материалов суд исследовал данные о поведении Соколова О.Н. в местах лишения свободы за весь период, учел, что он не привлекался к дисциплинарной ответственности, а также то, что администрация колонии не поддерживает его ходатайство. Судом правильно сделан вывод о том, что с учетом того, что Соколов дважды судим за корыстные преступления, в том числе и за совершение тяжкого преступления, меры к возмещению ущерба принимал формальные, не возместил большую часть вреда, освобождение его от наказания условно-досрочно является преждевременным.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дела в суде не допущено. Жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Череповецкого городского суда Вологодской области от 17 июня 2010 года в отношении Соколова О.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: