Кассационное определение № 22-1603 от 27 июля 2010 года

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Федюнина Н. А.

судей Полуэктовой С. А., Феклушина В. Г.

при секретаре Корепиной Е. Л.

рассмотрела в судебном заседании «27» июля 2010 года дело по кассационной жалобе осужденного Пешкова С. В. и кассационному представлению прокурора Тарногского района на приговор Тарногского районного суда от «10» июня 2010 г., которым

Пешков С.В., родившийся ДАТА г. в ..., судимый:

- 09 декабря 2009 г. по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 08 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства,

- 14 января 2010 г. по п.п. «а, б» ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 02 годам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства /наказание не отбывавшего/;

осужден по п. п. «а, г» ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде 01 года лишении я свободы, и окончательно определено Пешкову наказание в виде 05 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 22 января 2010 г.

Булгаков В.М., родившийся ДАТА г. в ..., не судимый, осужден по п. п. «а, г» ст. 73 УК РФ постановлено наказание считать условным, с испытательным сроком на 03 года. На осужденного возложены определенные обязанности, способствующие его исправлению.

Взыскано с Пешкова С. В. и Булгакова В. М. в солидарном порядке 17.921 рубль 70 копеек в пользу ООО «...» в счет возмещения материального ущерба.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи областного суда Полуэктовой С.А., объяснения осужденного Пешкова С. В., адвоката Дорофеевой Н. В. в его защиту, мнение прокурора Ивакина Ю. Н., поддержавшего доводы кассационного представления, полагавшего необходимым приговор в отношении Пешкова – изменить, в отношении Булгакова – отменить, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Пешков и Булгаков признаны виновными в неоднократных кражах чужого имущества, а также в открытом хищении чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину признали частично.

В кассационной жалобе осужденный Пешков указывает, что открытого хищения имущества Б. не совершал, его вина по данному эпизоду обвинения в судебном заседании подтверждения не нашла. Находит назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Считает, что при вынесении приговора суд не учел мнение потерпевших, не настаивающих на его строгом наказании. Обращает внимание на то, что у него, в отличии от Булгакова, находившего до суда на свободе, не было возможности возместить потерпевшим ущерб. Просит принять во внимание наличие у него места работы /устроен неофициально/, его удовлетворительные характеристики по месту жительства и принять справедливое решение.

В кассационном представлении прокурор указывает, что суд незаконно признал наличие в действиях Пешкова рецидива преступлений. Просит внести в приговор изменение, снизив осужденному размер назначенного наказания. Кроме того, прокурор находит назначенное осужденному Булгакову наказание чрезмерно мягким, не соответствующим тяжести совершенных преступлений, наступившим последствиям и данным о его личности. Просит приговор в отношении Булгакова отменить, дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия считает, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Суд правильно установил фактические обстоятельства совершенных Пешковым и Булгаковым преступлений. Их вина подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре.

Утверждение Пешкова о своей непричастности к открытому хищению имущества Б. судом проверялось и объективно признано несостоятельным.

Так из показаний потерпевшего Б. следует, что в один из дней после 15 января 2010 г. Пешков и Булгаков ворвались в его дом и стали требовать передачи им 500 рублей. После его отказа, Пешков и Булгаков стали его избивать. После этого, находящаяся в квартире С., отдала Пешкову и Булгакову принадлежащие ему деньги.

Свидетель С. подтвердила показания Б., пояснила, что с целью прекращения избиения Б., передала Пешкову и Булгакову 150 рублей, принадлежавших потерпевшему.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего Б. и свидетеля С. у суда не имелось, поэтому они обоснованно признаны достоверными.

Показаниям Пешкова о своей невиновности в инкриминируемом ему деянии судом в приговоре дана мотивированная оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Обстоятельства совершения иных преступлений ни в кассационной жалобе, ни в кассационном представлении не обжалуются.

Судебная коллегия считает, что квалификация действий Пешкова по п. п. «а, г» ч. 2 ст. 158, п. п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161, п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ является верной.

Действия Булгакова правильно квалифицированы по п. п. «а, г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158, п. п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161, п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Наказание Булгакову назначено в соответствии с требованиями закона, учетом содеянного и данных о его личности. Обстоятельства, изложенные в кассационном представлении, суду были известны и при вынесении приговора учтены. По своему размеру и форме назначенное наказание явно несправедливым следствие излишней мягкости не является и оснований для отмены приговора судебная коллегия не находит.

Обстоятельства, изложенные в кассационной жалобе Пешкова, считающего назначенное ему наказание чрезмерно суровым, суду были известны и при вынесении приговора учтены.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с доводами кассационного представления о незаконном указании суда о наличии в действия Пешкова рецидива преступлений.

На момент совершения им преступления /17-18 января 2010 г./ приговор от 14 января 2010 г. не вступил в законную силу и в соответствии с ч. 1 ст. 157 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах признание отягчающим наказание Пешкова обстоятельством наличие в его действиях рецидива преступлений не основано на законе, подлежит исключению из приговора, а наказание осужденному – снижению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Тарногского районного суда от «10» июня 2010 г в отношении Пешкова В.М. и Булгакова В.М. изменить, исключить из приговора указание суда об отягчающем наказание Пешкова обстоятельстве – наличии в его действиях рецидива преступлений. Снизить назначенное Пешкову наказание в виде лишения свободы: по п. п. «а, г» ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде 01 года лишения свободы, и окончательно назначить Пешкову В. М. наказание – 04 /четыре/ года 10 /десять/ месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу и кассационное представление – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: