Судья Выдрин И. В.. | Дело № 22 – 1643/ 2010 г. |
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Вологда | 27 июля 2010 года |
Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:
Председательствующего Швецовой М. В.
судей Смирнова В.Н. и Коничевой Л. В.
рассмотрела в судебном заседании 27 июля 2010 года кассационное представление помошника прокурора г. Череповца Куликовой О. Г. на постановление Череповецкого городского суда от 18 июня 2010 года, которым отказано в удовлетворении представления ФБУ МРУИИ №1 УФСИН РОССИИ по Вологодской области об отмене условного осуждения в отношении Рахманова Р.Т., ДАТА года рождения, уроженца ....
Заслушав доклад судьи областного суда Смирнова В.Н., мнение прокурора Проворовой О. В., полагавшего постановление суда отменить по указанным в кассационном представлении доводам, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Пошехонского районного суда Ярославской области от 28 июня 2007 года Рахманов Р. Т. был осужден по п. «а» ч. 3 ст. 111, 73 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года, постановлением суда от 24 сентября 2010 года испытательный срок ему был продлен на 2 месяца.
Приговором мирового судьи по судебному участку № 15 от 20 ноября 2009 года он был осужден по ст. 157 ч. 1 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с ежемесячным удержанием 5 процентов из его заработка; постановлением мирового судьи от 16 июня 2010 года исправительные работы заменены на лишение свободы на 1 месяц 03 дня.
19 мая 2010 года исполняющий обязанности начальника ФБУ МРУИИ № 1 обратился в суд с ходатайством об отмене в отношении Рахманова Р. Т. назначенного ему приговором суда от 28 июня 2007 года условного осуждения.
Постановлением Череповецкого городского суда от 18 июня 2010 года в удовлетворении данного представления отказано.
В кассационном представлении государственный обвинитель ставит вопрос об отмене постановления суда и направлении дела на новое рассмотрение, в обоснование чего указывает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении представления об отмене условного осуждения так как, не принял во внимание фактов, свидетельствующих о злостности и систематичности допущенных условно -осужденным нарушений, проигнорировал положения ч. 3 ст. 74 УК РФ и в разъяснениях, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11.01 2007 года; должным образом не мотивировал свое решение.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия считает, что постановление суда является законным и обоснованным.
Из представленных материалов усматривается, что действительно в период испытательного срока условно – осужденный Рахманов допускал административные проступки, а также неявку на регистрацию.
Сам Рахманов Р. Т. в судебном заседании факты допущения вышеуказанных нарушений не отрицал и пояснил, что, поскольку о привлечении его 16 апреля 2010 года контролирующему его поведение органу было известно, он, боясь нежелательных для него последствий, дважды не явился на регистрацию, о чем сожалеет.
Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства допущенных им нарушений, молодой возраст условно – осужденного, длительность его нахождения на испытательном сроке, который определен ему в размере 4 лет, а также то обстоятельство, что за допущенные им в 2009 году нарушения ему был продлен испытательный срок, суд счел возможным отказать в удовлетворении заявленного представителем МРУИИ представления.
Изучив представленные материалы и объяснения сторон, судебная коллегия соглашается с выводами суда о преждевременности заявленного уголовно – исполнительной инспекцией представления об отмене Рахманову Р. Т. условного осуждения, поскольку считает, что в отношении указанного лица не исчерпаны все меры для его исправления и перевоспитания.
Доводы представления, в том числе и тот факт, что на момент рассмотрения представления постановление мирового судьи от 16 июня 2010 года не вступило в законную силу, суду были известны и им учитывались при принятии решения.
Решение суда соответствует требованиям закона, мотивы принятого решения отражены в его описательно – мотивировочной части. Ссылки государственного обвинителя на то, что допущенные условно – осужденным в 2009 году нарушения являются непогашенными на правильность принятого судом решения не влияет.
Иных существенных нарушений, которые бы являлись основанием для отмены данного судебного постановления судебная коллегия не усматривает.
По указанным причинам кассационное представление удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 373, 377, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Череповецкого городского суда от 18 июня 2010 года в отношении Рахманова Р.Т. оставить без изменения, кассационное представление – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи