Судья Усикова Т. А. | Дело № 22- 1686 /2010 |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Вологда | 29 июля 2010 года |
Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Федюнина Н. А.
судей Полуэктовой С. А., Феклушина В. Г.
рассмотрела в судебном заседании «29» июля 2010 года дело по кассационному представлению заместителя прокурора г. Череповца Марашовой Е. Ю. на приговор Череповецкого городского суда от «16» июня 2010 года, которым Переславцев Е.Н., родившийся ДАТА г. в ..., ранее судимый:
- 22 июля 2004 г. по ст. 73 УК РФ, к 02 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 02 года, 04 октября 2005 г. испытательный срок продлен на 02 месяца,
- 19 апреля 2006 г. по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. ст. 64 и 70 УК РФ, к 04 годам лишения свободы, освобожденный 03 августа 2009 г. условно-досрочно на 08 месяцев 25 дней;
осужден по ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, окончательно определено наказание в виде 02 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Срок отбывания наказания исчислен с 16 июня 2010 г., зачтено в срок время содержания под стражей с 01 по 02 апреля 2010 г.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи областного суда Полуэктовой С.А., объяснения адвоката Киташева Ю. В. в защиту осужденного, мнение прокурора Корнилова А. В., полагавшего необходимым внести в приговор изменение, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Переславцев признан виновным в незаконном приобретении, хранении в целях сбыта сильнодействующий веществ в крупном размере, а также в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере. Судом указано, что преступления Переславцевым совершены по предварительному сговору группой лиц.
Осужденный вину признал.
В кассационном представлении прокурор считает, что в действиях Переславцева отсутствует такой квалифицирующий признак его действий, как совершение преступлений по предварительному сговору группой лиц. Кроме того, прокурор находит назначенное Переславцеву наказание несправедливым вследствие излишней мягкости. Просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия считает, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Суд правильно установил фактические обстоятельства дела. Вина Переславцева в том, что он по просьбе неустановленного лица, отбывающего наказание в исправительной колонии №..., с целью сбыта, незаконно приобрел в указанных по сотовому телефону тайниках сильнодействующее вещество, а также наркотическое средство в крупном размере, незаконно хранил их до момента своего задержания, полностью подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре.
Однако судебная коллегия соглашается с доводами кассационного представления об отсутствии в действиях Переславцева такого квалифицирующего признака состава преступления, как совершение его по предварительному сговору группой лиц.
В судебном следствии установлено, что лицо по имени «Г.», находясь в местах лишения свободы, организовало и руководило совершением преступных деяний, приготовлением к сбыту наркотического вещества – гашиша, а также приобретением и хранением в целях сбыта сильнодействующего вещества – хлорфенилпиперазина, следовательно, не может быть признано соисполнителем преступлений, так как по смыслу ч.ч. 1 и 2 ст. 35 УК РФ преступление следует считать совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в его совершении совместно участвовали два или более соисполнителя, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.
В связи с изложенным, квалифицирующий признак – совершение преступлений по предварительному сговору группой лиц подлежит исключению из обвинения Переславцева.
Правильной будет квалификация действий осужденного по ч. 3 ст. 234 и ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, учетом содеянного и данных о его личности, обоснованно при этом применена ст. 64 УК РФ. Обстоятельства, изложенные в кассационном представлении, суду были известны и при назначении наказания учтены. По своему размеру назначенное наказание явно несправедливым вследствие излишней мягкости не является и оснований для отмены приговора, как о том ставится вопрос в кассационном представлении, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Череповецкого городского суда от «16» июня 2010 года в отношении Переславцева Е.Н. изменить, исключив из его обвинения квалифицирующий признак – совершение преступлений по предварительному сговору группой лиц и осуждение по п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ. В остальном приговор оставить без изменения, кассационное представление – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: