Судья | № 22-1589/2010 |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Вологда | 27 июля 2010 года |
Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Федюнина Н.А.
судей: Феклушина В.Г, Полуэктовой С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 июля 2010 года дело по кассационной жалобе осужденной Ивановой У.В. на приговор Кадуйского районного суда от 11 июня 2010 года, которым Иванова У.В., родившаяся ДАТА года в ..., не судимая,
осуждена по ст. 105 ч 1 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Под стражей с 13 марта 2010 года.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Федюнина Н.А, объяснения осужденной Ивановой У.В. и в её защиту адвоката Дорофеевой Н.А. по доводам жалобы, заключение прокурора Ивакина Ю.Н, полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Иванова признана виновной в умышленном убийстве Г.
Деяние совершено 13 марта 2010 года в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Вину Иванова признала частично, от дачи показаний отказалась.
В кассационной жалобе осужденная Иванова У.В. просит разобраться в деле и вынести справедливое решение или отменить приговор мотивируя тем, что по делу судом допущены нарушения процессуального закона и назначено несправедливое наказание. Указывает, что в судебном заседании не присутствовали свидетели А., И., потерпевший К.. Свидетели Ю., И., С., М. приходятся ей родственниками и не могут быть свидетелями обвинения, свидетель Х. не помнит обстоятельств ввиду алкогольного опьянения и её показания на следствии не могут являться доказательством вины. По делу имеет множество противоречий, которые судом не устранены.
Государственный обвинитель Дубышев А.Ю. на жалобу принес возражения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.
Вывод суда о виновности Ивановой соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на анализе и оценке исследованных в судебном заседании доказательств.
Из показаний подсудимой Ивановой на предварительном следствии, которые судом исследовались ввиду отказа её от дачи показаний видно, что между ней и Г. во время распития спиртного произошла ссора, после которой потерпевшая ушла спать, а она, с целью попугать Г., чтобы та не придиралась к её брату, взяла со стола в кухне нож и спрятав его в рукаве, зашла в комнату к Г. Они начали разговаривать, в ходе разговора Г. стала выражаться нецезурно в её адрес, и она, с целью напугать и ударить ножом рядом с шеей потерпевшей, подняла над собой руку с ножом и ударила Г. ножом, куда не видела. Г. не пыталась защититься. Вынув нож из тела Г. вышла на кухню, где нож и руки вымыла, нож положила на полку, а после выбросила.
Свидетель Ю. от дачи показаний отказался, однако будучи допрошенным на следствии с соблюдением норм процессуального закона он показал, что находился в компании, где распивал спиртное, затем ушел спать, а когда его разбудили, узнал, что Иванова перерезала горло Г. Иванова сообщила, что ей всеравно и она отсидит за убийство.
Свидетель Х., чьи показания на следствии были оглашены, показала, что за столом Г. и Иванова стали ссориться, оскорбляя друг друга. Через некоторое время Г. ушла спать. В какой-то момент Иванова взяла со стола нож и вышла из кухни, а когда вернулась, сообщила, что Г. никому теперь мешать не будет, стала мыть нож и руки, а затем нож убрала в погреб. Иванова сообщила, что убила Г., но за что, не сказала.
Свидетель С. дал на следствии аналогичные показания.
Показания свидетелей Ю., С., Х., потерпевшего К., свидетелей А., М. на предварительном следствии оглашены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, что видно из протокола судебного заседания. Родственникам разъяснялась ст. 56 ч 4 УПК РФ, они затем уже предупреждались следователем по ст. 307 УК РФ. На оглашение показаний неявившихся свидетелей и потерпевшего подсудимая Иванова была согласна, как и другие участники судопроизводства.
Согласно заключения судебно–медицинской экспертизы смерть Г. наступила в результате колото-резаного ранения шеи с пересечением правой сонной артерии, сопровождавшегося наружным кровотечением и осложнившегося наступлением острой кровопотери организма.
Действия Ивановой по ст. 105 ч 1 УК РФ судом квалифицированы правильно. Умысел на умышленное лишение жизни человека подтверждается характером действий Ивановой, которая спрятав нож в рукаве, зашла в комнату потерпевшей, где на почве личных неприязненных отношений, с целью убийства, умышленно нанесла ножом удар в жизненно-важный орган человека, отчего наступила смерть потерпевшей на месте происшествия.
Доводы подсудимой, что она только хотела попугать потерпевшую, что деяние совершено по неосторожности, в судебном заседании проверялись и обоснованно отвергнуты.
Мера наказания назначена Ивановой в соответствии с требованиями ст.ст. 60, 61, 62 УК РФ и суровым, или явно несправедливым не является и изменению не подлежит. Явка с повинной, способствование раскрытию преступления судом учтены, как смягчающие наказание обстоятельства, назначенное наказание не превышает 2/3 от максимального размера санкции ч.1 ст. 105 УК РФ.
Никаких нарушений закона, влекущих отмену судебного акта судебная коллегия не находит, как и законных оснований для удовлетворения жалобы осужденной.
Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
приговор Кадуйского районного суда от 11 июня 2010 года в отношении Ивановой У.В. оставить без изменения, а её кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: