Судья Петрова Н. Е. | Дело № 22 – 1703/2010 |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Вологда | 03 августа 2010 года |
Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:
Председательствующего Спиридоновой З. З.
судей Смирнова В. Н. и Чиликовой Е. В.
рассмотрела в судебном заседании 03 августа 2010 года кассационную жалобу осужденного Соколова М. А. государственного обвинителя Шапина В. А. на приговор Вологодского городского суда от 24 июня 2010 года, которым:
Соколов М.А., ДАТА года рождения, уроженец ..., ранее судимый:
02 марта 2009 года по ч. 5 ст.33, ч. 1 ст. 160, 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, осужден:
по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания, не отбытого по предыдущему приговору от 02 марта 2009 года, ему определено окончательное наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием его в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания исчислен осужденному с учетом содержания в ИВС и под стражей с 10 марта 2010 года.
Одновременно судом удовлетворен заявленный по делу гражданский иск и разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи областного суда Смирнова В.Н., объяснения Соколова М. А., мнение прокурора Ивакина Ю. Н., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Соколов М. А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Данное преступление им совершено в ночь со 2 на 3 марта 2010 года в ... при указанных в приговоре обстоятельствах.
В суде он свою вину признал частично.
В кассационной жалобе Соколов М. А. просит данный приговор отменить, в обоснование чего указывает, что лично он нанес потерпевшему лишь один удар по лицу, после чего последний был избит у магазина. Помимо этого просит учесть наличие на его иждивении малолетнего ребенка и тяжелое материальное положение, наличие постоянной работы и положительные характеристики, а также отсутствие в судебном заседании свидетеля Н. и противоречивость показаний свидетелей Ф. и Щ..
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор по данному делу является законным и обоснованным.
Вина Соколова М. А. подтверждается изложенными в приговоре доказательствами, в том числе:
- показаниями потерпевшего А., который в суде пояснил, что примерно 2 марта 2010 года он по просьбе С. оказал последнему помощь в подключении ДВД плеера. Вечером этого же дня к нему домой пришел Соколов Михаил, который в ходе возникшего между ними из –за ДВД конфликта нанес ему один удар по лицу без каких – либо для него последствий. После этого он ходил в магазин за спиртным, где поссорился с незнакомыми ему лицами, которые избили его. На следующий день ему стало плохо, в связи с чем он потерял сознание и его увезли в больницу. Указывает, что причиненный его здоровью вред не связан с действиями Соколова.
Вместе с тем, будучи допрошенным в процессе предварительного расследования, потерпевший пояснял, что в указанный период травм не получали помимо Соколова М.А. ему никто телесных повреждений не причинял.
- показаниями свидетеля Д. подтвердившего, что в указанный день из – за пропажи плеера между Соколовым М. А. и А. произошла ссора, в ходе которой А. толкал Соколова в грудь, а последний нанес А. удар правой рукой по лицу;
- показаниями свидетеля Щ., подтвердившей, что 05 марта 2010 года она зашла к А., который лежал на диване без сознания. На его лице имелись ссадины, а рука была в крови.
Из показаний Н., оглашенных в суде, видно, что 03 марта 2010 года он был у потерпевшего А., лицо которого было в ссадинах и опухолях. При этом он ему сообщил, к нему приходили Д. и Соколов, которые дважды избили его за кражу ДВД. 4 и 5 марта он видел, что находившийся дома А. был без сознания. Встретившая его Щ. сообщила ему о вызове «скорой».
Свидетели Р. и М. пояснили, что после задержания Соколов М. А. сам сознался в том, что он причинил телесные повреждения А. и в подтверждение этого написал явку с повинной, где он указал о нанесении потерпевшему нескольких ударов кулаком в область головы.
Помимо этого вина Соколова М. А. также подтверждается его явкой с повинной, где он признает свою вину; заключением судебно – медицинской экспертизы, согласно которой у А. установлены: закрытая черепно – мозговая травма в виде ушиба головного мозга тяжелой степени, острой субдуральной гематомы, в правой лобно – височно -теменной части, которые по признаку опасности для жизни повлекли за собой тяжкий вред здоровью потерпевшего.
Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Соколова М. А. и дал его действиям правильную правовую оценку.
К оценке показаний потерпевшего А. суд обоснованно подошел критически, поскольку изменение ранее данных им показаний обусловлено желанием освободить от уголовной ответственности подсудимого.
Показания свидетеля Н. оглашены судом с согласия сторон. Оснований считать показания его, а также свидетелей Ф. и Щ. противоречивыми, не имеется, так как они согласуются друг с другом и с иными добытыми доказательствами.
Умысел осужденного определен судом верно и правильно отражен в приговоре.
Наказание назначено осужденному в соответствии с требованиями и в пределах санкции закона, с учетом содеянного и всех влияющих на наказание обстоятельств, в том числе с учетом его семейного положения, характеризующих его сведений и мнения потерпевшего.
Чрезмерно мягким и несправедливым назначенное Соколову М. А. наказание не является.
Иных оснований для отмены приговора суда, либо для его изменения, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Вологодского городского суда от 24 июня 2010 года в отношении Соколова М.А. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: