Кассационное определение №22-1661 от 29 июля 2010 года

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

Председательствующего Швецовой М. В.

судей Смирнова В. Н. и Ягодиной Л. Б.

рассмотрела в судебном заседании 29 июля 2010 года кассационную жалобу адвоката Перцева С. Л. в защиту интересов осужденного Кузьмина П. А. на приговор Вологодского городского суда от 10 июня 2010 года, которым:

Кузьмин П.А., ДАТА года рождения, уроженец ..., ранее судимый:

25 октября 2000 года по ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в, г» УК РФ к 3 годам лишения свободы;

24 мая 2004 года по ст. 158 ч. 3 УК РФ к3 годам лишения свободы;

27 августа 2007 года по ст. ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; осужден:

за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, 228 ч. 2 УК РФ к 4 годам лишения свободы за каждое из них.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, ему определено наказание в виде 5 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, ему частично присоединено наказание, назначенное по приговору от 27 августа 2007 года, и окончательно к отбытию определено в виде 5 лет 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания Кузьмину П. А. исчислен с 10 июня 2010 года, с зачетом времени его содержания под стражей с 19 марта 2010 года по 09 июня 2010 года.

Одновременно судом определена дальнейшая судьба вещественных доказательств по данному уголовному делу.

По этому же делу осуждена В., приговор в отношении которой в кассационном порядке не обжалуется.

Заслушав доклад судьи областного суда Смирнова В.Н., объяснения адвоката Перцева С. Л., поддержавшего доводы, изложенные в его жалобе; мнение прокурора Ивакина Ю. Н., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Кузьмин П. А. признан виновным в совершении двух преступлений, связанных с покушением на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере, которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Указанные деяния совершены Кузьминым П. А. в период с конца июня по 23 августа 2009 года, а затем в октября 2009 года при указанных в приговоре обстоятельствах.

В суде он свою вину признал частично.

В кассационной жалобе адвокат Перцев С. Л. просит данный приговор в отношении Кузьмина П. А. изменить, переквалифицировать его действия по эпизоду от 16 октября 2009 года с ч. 3 ст. 30, 228 ч. 2 УК РФ на ч. 3 ст. 30, 228 ч. 1 УК РФ и снизить назначенное ему наказание. В обоснование своей позиции адвокат просит учесть, что между Кузьминым и его знакомым А. имелась договоренность лишь о передаче осужденному определенного количества метадона и кокаина, в то же время договоренности о передаче Кузьмину П. А. героина между ними не имелось. Обнаруженный в привезенных его женой ботинках героин мог предназначаться любому другому из осужденных, отбывающих наказание совместно с Кузьминым. Обращает внимание, что коробка с ботинками, в которых находился героин, первоначально органам следствия не передавалась, не опечатывалась и в связи с отказом от её Кузьминой, два дня находилась в шкафу кабинета оперуполномоченного Н., после чего вновь была подвергнута осмотру с последующим изъятием обнаруженного при этом героина. Считает, что его ходатайство о признании недопустимыми доказательствами обнаруженного героина, ботинок и составленных по указанному факту процессуальных документов отклонены судом необоснованно.

В возражениях на данную жалобу государственный обвинитель указывает на несостоятельность доводов осужденного и на необходимость оставления приговора без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор по данному делу является законным и обоснованным.

Виновность Кузьмина П. А. в совершении вышеуказанных деяний помимо его личного признания также подтверждается показаниями свидетелей К., М., Е., а также рапортами сотрудников, обнаруживших наркотические средства, соответствующими протоколами осмотров и заключениями химических экспертиз, а также показаниями его жены - осужденной В..

Доводы адвоката Перцева С. Л. о необходимости переквалификации действий Кузьмина П. А. по второму эпизоду обвинения, имевшему место 16 октября 2009 года с ч. 3 ст. 30, 228 ч. 2 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ст. 228 ч. 1 УК РФ, и соответствующем снижении назначенного ему наказания, судебная коллегия признает несостоятельными.

Из показаний осужденной В. данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании ( т.1 л. д. 161 – 164) видно, что коробка с ботинками, а которых был спрятан героин, была ею привезена по просьбе мужа в пакете с другими вещами. Из указанного следует, что Кузьмин П. А. был осведомлен о содержимом, которое должна была привезти его жена, и ожидал ее приезда.

Более того, когда жена не появилась в колонии в оговоренное с ним время, Кузьмин по собственной инициативе явился к сотруднику исправительного учреждения С.., который пояснил, что осужденный, обеспокоенный отсутствием в обусловленное время жены, также попросил его позвонить в наркоконтроль, поскольку она везла с собой находящееся в ботинках наркотическое средство – героин.

Находящееся в ботинках вышеуказанное наркотическое вещество было обнаружено и изъято сотрудниками наркоконтроля при повторном осмотре оставленных по инициативе В. вещей, которые хранились в кабинете оперуполномоченного Н.. Осмотр и обнаружение данного вещества были произведены в присутствии понятых, а также В. и её адвоката. Оснований считать составленные при этом процессуальные документы недопустимыми доказательствами, не имелось. Ссылки адвоката о наличии у оперативных работников возможности подбросить в оставленные В. вещи обнаруженное в последующем наркотическое вещество, носят предположительный характер и противоречат обстоятельствам, на которые ссылался свидетель С. и сами осужденные.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что обнаруженная партия героина, спрятанная в ботинках, предназначалась именно Кузьмину П. А., в связи с чем суд обоснованно признал его виновным по данному эпизоду обвинения в целом.

Приговор суда в данной части обвинения подробно мотивирован, правильность его выводов сомнений не вызывает.

Наказание назначено осужденному в соответствии с требованиями и в пределах санкции закона, с учетом содеянного и всех влияющих на наказание обстоятельств. Оснований для его снижения, о чем ставится вопрос в жалобе адвоката, судебная коллегия не находит.

Иных оснований для отмены либо для изменения приговора, не имеется.

По указанным причинам кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Вологодского городского суда от 10 июня 2010 года в отношении Кузьмина П.А. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: