Судья Титова О.А. Дело №22-1611.2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Вологда 29 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Швецовой М.В.,
судей Коничевой Л.В., Ягодиной Л.Б.
рассмотрела в судебном заседании от 29 июля 2010 года кассационную жалобу осужденного Гуласова А.А. на приговор Череповецкого районного суда Вологодской области от 16 июня 2010 года, которым
Гуласов А.А., родившийся ДАТА года в ..., ранее судимый: 1)9 июля 2008 года по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года,
осужден по ст.ст.30 ч.3, ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по обоим приговорам по 6 месяцев лишения свободы, и окончательно по совокупности приговоров определено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Содержится под стражей с 16 июня 2010 года.
Заслушав доклад судьи областного суда Коничевой Л.В., объяснения по жалобе осужденного адвоката Кожевникова С.М.. мнение прокурора Ивакина Ю.Н., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Гуласов А.А. признан виновным в покушении на кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище 15 июля 2009 года в дер. ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Вину он признал частично.
В кассационной жалобе осужденный указывает, что с приговором не согласен, просит пересмотреть его, считает, что суд не учел, что ущерб несущественный – 100 рублей, потерпевшей все возвращено. Просит учесть его состояние здоровья – тяжелая форма эпилепсии вследствие трепанации черепа. Справки может предоставить незамедлительно.
Прокурор и потерпевшая П. принесли свои возражения на жалобу, в которых просят приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения. Вина Гуласова А.А. в совершенном преступлении полностью установлена в судебном заседании и не оспаривается в жалобе. Правовая квалификация его действиям является верной.
Наказание Гуласову А.А. назначено справедливо, с учетом тяжести содеянного, данных о его личности, всех смягчающих наказание обстоятельств: полного признания вины и раскаяния в содеянном, психического состояния здоровья. Суд обсуждал вопрос о применении к Гуласову условного осуждения, но пришел к выводу о необходимости назначения реального наказания, поскольку преступление он совершил в период испытательного срока по двум приговорам суда, данных о его личности, из которых видно, что он склонен к совершению корыстных преступлений. Судебная коллегия соглашается с выводами суда. Наказание назначено по совокупности приговоров, оснований для его смягчения, применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Череповецкого районного суда Вологодской области от 16 июня 2010 года в отношении Гуласова А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи областного суда: