Судья Титова О.А. Дело №22-1714 2010г
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Вологда 10 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Кочиной И.Г.
судей Феклушина В.Г., Федюнина Н.А.
рассмотрела в судебном заседании 10 августа 2010 года дело по кассационной жалобе осужденного Мосеевнина А.А. на приговор Череповецкого районного суда от 17 июня 2010 года, которым Мосеевнин А.А., родившийся ДАТА года в ..., ранее судимый:
11 сентября 2007 года по ст.ст.166 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.2 п.»в» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,
31 октября 2007 года по ст.ст.161 ч.2 п.»г», 166 ч.2 п.»а» УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожденный условно-досрочно по постановлению суда от 15 апреля 2009 года на 1 год 3 месяца 15 дней,
6 апреля 2010 года по ст.166 ч.1, ст.70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы,
осужден по ст.158 ч.2 п.»б» УК РФ к 3 годам лишения свободы.
По совокупности преступлений на основании ст.69 ч.5 УК РФ окончательно Мосеевнину назначено наказание в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислен с 6 апреля 2010 года.
Заслушав доклад судьи областного суда Феклушина В.Г., мнение прокурора Проворовой О.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Мосеевнин признан виновным в совершении 5 марта 2010 года кражи с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено при обстоятельствах установленных судом и изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Мосеевнин просит снизить наказание. В обоснование ссылается на то, что вину признал, в содеянном раскаивается, характеризуется положительно, в медицинский вытрезвитель не доставлялся, к административной ответственности не привлекался, ... представитель потерпевшего не настаивал на его строгом наказании.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Мосеевнина заместитель прокурора Череповецкого района просит оставить ее без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Суд всесторонне, полно и объективно исследовал обстоятельства дела.
Вина Мосеевнина в совершении кражи подтверждается исследованными судом доказательствами, подробно изложенными в приговоре, в том числе показаниями Мосеевнина об обстоятельствах совершения преступления, показаниями представителя потерпевшего Р., показаниями свидетелей Г., М., Б., О., протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертов, отчетом, согласно которого рыночная стоимость триммера с бензиновым приводом составляет 890 рублей.
Квалификация действий Мосеевнина является правильной.
Доказанность вины и правовая оценка действий Мосеевнина в кассационной жалобе не оспариваются.
Наказание Мосеевнину, как за преступление, за совершение которого он осужден по обжалуемому приговору, так и в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ, назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, всех влияющих на ответственность обстоятельств, в том числе тех, на которые содержатся ссылки в жалобе, и является справедливым. Оснований для его снижения судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Череповецкого районного суда от 17 июня 2010 года в отношении Мосеевнина А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи