Мировой судья Соколова И.В. Дело №22-1764/2010
Судья Федорова Н.К.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Вологда 12 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Федюнина Н.А.
судей Феклушина В.Г., Куприянова С.В.
рассмотрела в судебном заседании 12 августа 2010 года дело по кассационной жалобе частного обвинителя Р. на приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 18 от 17 мая 2010, которым Лукичев С.В., родившийся ДАТА года в ..., оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.130 ч.1 УК РФ, на основании ст.24 ч.1 п.1 УПК РФ за отсутствием события преступления,
по данному делу также оправдана Р.,
на постановление Череповецкого федерального городского суда от 2 июля 2010 года, которым приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку №18 от 17 мая 2010 года в отношении Лукичева С.В. оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи областного суда Феклушина В.Г., судебная коллегия
установила:
Р. обвиняла Лукичева в нанесении оскорблений.
Мировой судья принял решение об оправдании Лукичева за отсутствием события преступления. С данным решением согласился суд апелляционной инстанции.
В кассационной жалобе частный обвинитель Р. просит отменить приговор в части оправдания Лукичева и привлечь его к уголовной ответственности по ст.130 ч.1 УК РФ, а также за ложные обвинения, выразившиеся в том, что она приносит журналы и читает нравоучения ему и его жене. Считает это очень серьезным для нее обвинением, т.к. не относится к сектантам, а является «Свидетелем Иеговы» и никому не навязывает свои убеждения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовав представленные доказательства, правомерно пришел к выводу об их недостаточности для подтверждения наличия события преступления, о чем надлежаще мотивировал в приговоре. С таким выводом мирового судьи согласился суд апелляционной инстанции. Судебная коллегия не усматривает оснований для того, чтобы усомниться в обоснованности принятых судами решений. В связи с этим коллегия полагает, что отсутствуют основания для отмены приговора мирового судьи и постановления суда апелляционной инстанции.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку №18 от 17 мая 2010 года и постановление Череповецкого федерального городского суда от 2 июля 2010 года в отношении Лукичева С.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи