Судья Тихонюк Т.Л. | № 22-1731 /2010 |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Вологда | 10 августа 2010 года |
Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Кочиной И.Г.
судей Майорова А.А. и Федюнина Н.А.
рассмотрела в судебном заседании 10 августа 2010 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Сухаревой О.В. на приговор Вологодского районного суда от 7 июля 2010 года, которым
Сухарева О.В., ДАТА года рождения, уроженка д...., ранее не судимая,
осуждена по ст.111 ч.4 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения на кассационный период Сухаревой О.В. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Срок отбытия наказания определено исчислять с 07 июля 2010 года.
Разрешен вопрос по гражданскому иску.
Принято решение по вещественным доказательствам.
Заслушав доклад судьи областного суда Майорова А.А., пояснение осужденной Сухаревой О.В. и адвоката Веселова Н.А., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Проворовой О.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Сухарева О.В. признана виновной и осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершено ею 25 апреля 2010 года на ст.... в отношении М. при указанных в приговоре обстоятельствах.
В суде Сухарева О.В. вину признала частично.
В кассационной жалобе осужденная выражает несогласие с приговором суда и указывает, что суд посчитал применить ей наказание в виде лишения свободы, обосновав тем, что не работает, привлекалась к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно. Просит принять во внимание, что на учете в ВОНД и ВОПНД она не состоит, ранее не судима, написала явку с повинной и назначить ей наказание менее суровое, то есть колонию поселение.
В возражениях на кассационную жалобу прокурор Вологодского района Акулич С.П. указывает о несостоятельности доводов жалобы Сухаревой О.В. и считает, что при назначения ей наказания судом учтены как смягчающие, так и отягчающие обстоятельства, наказание соответствует тяжести совершенного преступления и личности осужденной, вид исправительного учреждения определен правильно. Просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор в отношении Сухаревой О.В. постановленным законно, обоснованно и справедливо.
Выводы суда о доказанности вины Сухаревой О.В. в совершении указанного в приговоре преступления соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах:
- на показаниях потерпевшей Ма. об известных ей обстоятельствах;
- на показаниях свидетеля К. о том, что Сухарева О.В. пришла к нему домой и сообщила что убила сожителя;
- на протоколе осмотра места происшествия, в ходе которого был изъят нож, на рукоятке которого по заключению экспертизы вещественных доказательств №270 обнаружена кровь, которая могла произойти от М.;
- на заключении судебно-медицинского эксперта, согласно которому смерть М. наступила в результате колото-резаного ранения левого бедра с осложнившейся острой кровопотерей ;
- на признательных показаниях самой осужденной об обстоятельствах совершения ею преступления и ее явке с повинной.
Виновность осужденной подтверждается и другими доказательствами, приведенными в приговоре.
Правильно оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Сухаревой О.В. и дал верную правовую оценку ее действиям по ч.4 ст.111 УК РФ.
Судом приведено в приговоре убедительное обоснование признания несостоятельными доводов осужденной о совершении ею преступления в условиях необходимой обороны.
В подтверждение вины осужденной суд обоснованно, признав правдивыми, сослался в приговоре на оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ показания Сухаревой О.В. в ходе предварительного следствия, они логичные, последовательные, противоречий в них не имелось. Изложенные Сухаревой на предварительном следствии обстоятельства происшедшего подтверждаются другими фактическими данными по делу, приведенными в приговоре.
Утверждение осужденной в суде кассационной инстанции о том, что она не контролировала свои действия, не помнит как брала нож и наносила удар потерпевшему также не отвечает действительности, поскольку опровергается ее же показаниями как на предварительном следствии, так и в суде, явкой с повинной, показаниями свидетеля К.
Таким образом, доводы осужденной о переквалификации ее действий с ч.4 ст.111 УК РФ противоречат закону и опровергаются обстоятельствами дела.
Наказание осужденной Сухаревой О.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о ее личности, всех влияющих на ответственность обстоятельств. По своему размеру назначенное осужденной наказание чрезмерно суровым не является, оно близко к минимальному, предусмотренному санкцией ч.4 ст.111 УК РФ, является справедливым и оснований для смягчения наказания, судебная коллегия не находит.
Невозможность применения к Сухаревой О.В. положений ст.73 УК РФ судом в приговоре мотивирована, судебная коллегия с данным выводом соглашается, считает его правильным.
Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ и по доводам кассационной жалобы изменению не подлежит.
Нарушений закона, являющихся основанием для отмены или изменения в отношении Сухаревой О.В. приговора, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Вологодского районного суда от 7 июля 2010 года в отношении Сухаревой О.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: