Судья Шулев А.Н. | № 22-1756 /2010 |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Вологда | 10 августа 2010 года |
Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Кочиной И.Г.
судей Майорова А.А. и Федюнина Н.А.
рассмотрела в судебном заседании 10 августа 2010 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Лукиянова А.В. на приговор Великоустюгского районного суда от 01 июля 2010 года, которым
Лукиянов А.В., ДАТА года рождения, уроженец ..., ранее не судимый,
осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения на кассационный срок оставлена прежняя – заключение под стражу.
Срок наказания определено исчислять с 01 июля 2010 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 20 апреля 2010 года по 30 июня 2010 года.
Принято решение по вещественному доказательству.
Заслушав доклад судьи областного суда Майорова А.А., пояснения осужденного Лукиянова А.В. и адвоката Веселова Н.А., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Проворовой О.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Лукиянов А.В. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление совершено им 20 апреля 2010 года в д.... при указанных в приговоре обстоятельствах.
В суде Лукиянов А.В. вину признал полностью, по его ходатайству приговор постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный, не оспаривая приговор в части установления его вины, выражает несогласие с приговором и указывает, что во время следствия ему не была предоставлена психоневрологическая экспертиза. Запрос в психоневрологический диспансер ... не был послан, где он состоит на учете с 1983 года и это не было признано смягчающим его вину обстоятельством. Просит назначить ему психоневрологическую экспертизу, сделать запрос по месту прописки, приговор отменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы и изоляцией от общества. Из материалов дела видно, что им написана явка с повинной, полное признание вины, наличие малолетнего ребенка, иска потерпевшим не заявлено, имеет постоянное место жительства и работы, отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Великоустюгской межрайонной прокуроры Пестовский Д.В. указывает о несостоятельности ее доводов, просит оставить жалобу без удовлетворения, приговор без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора в отношении Лукиянова А.В.
Обвинительный приговор в отношении Лукиянова А.В. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Требования, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены.
Суд обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Лукиянов А.В., является обоснованным, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ подтверждена доказательствами, собранными по уголовному делу.
Выводы суда в приговоре о признании Лукиянова А.В. вменяемым, способным нести уголовную ответственность за содеянное, не вызывают сомнений.
С доводами кассационной жалобы осужденного о том, что в отношении него не проведена судебно-психиатрическая экспертиза, согласиться нельзя, поскольку обязательность ее проведения согласно ст.196 УПК РФ связана с необходимостью установления психического состояния обвиняемого, когда возникает сомнение в его вменяемости, однако такого сомнения по делу не усматривается.
Обстоятельства, имевшие место в день преступления, приведенные в обвинительном заключении показания потерпевшего Ц., свидетелей С., М., Б., К. и другие доказательства, не свидетельствуют о необходимости проведения ему экспертизы.
Поведение Лукиянова А.В. на предварительном следствии и в судебном заседании, как это следует из протокола судебного заседания, соответствовало судебной ситуации, в которой он свободно ориентировался и принимал активное участие, давая пояснения и поддерживая адекватный речевой контакт с участниками процесса.
Ссылка в жалобе осужденного на отсутствии в деле сведений с психоневрологического диспансера ..., где, по его пояснению в суде кассационной инстанции, он состоял на учете лишь в раннем возрасте, также не колеблет выводы суда о его вменяемости.
В этой связи, доводы жалобы осужденного о необходимости сделать запрос в психоневрологический диспансер ... и провести ему психоневрологическую экспертизу, судебная коллегия находит несостоятельными.
Наказание осужденному Лукиянову А.В. назначено справедливое, в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, данных о личности, влияния назначаемого наказания на его исправление.
По своему размеру назначенное осужденному наказание является минимальным, предусмотренным санкцией ч.1 ст.61 УК РФ, которые в обязательном порядке должны быть признаны судом.
Вывод суда об отсутствии оснований для применения к Лукиянову А.В. условного осуждения является правильным и надлежаще мотивирован в приговоре.
Нарушений закона, являющихся основанием для отмены или изменения в отношении Лукиянова А.В. приговора, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Великоустюгского районного суда от 01 июля 2010 года в отношении Лукиянова А.В. - оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: