Судья Кабанова Л.Н. Дело № 22- 1823 2010г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Вологда 19 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Смирнова В.Н.
судей Феклушина В.Г., Спиридоновой З.З.
рассмотрела в судебном заседании 19 августа 2010 года дело по кассационному представлению заместителя прокурора г.Вологды на приговор Вологодского городского федерального суда от 9 июля 2010 года, которым Шестаков А.А., родившийся ДАТА года в ..., ранее судимый:
13 октября 2008 года по ст.159 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,
26 ноября 2009 года по ст.112 ч.1 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года,
9 июня 2010 года по ст.30 ч.3, ст.228-1 ч.2 п.п.»б», ст.70 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы,
осужден по ст.162 ч.3 УК РФ к 7 годам лишения свободы.
На основании ст.69 ч.5 УК РФ Шестакову назначено наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по обжалуемому приговору, и наказания, назначенного по приговору Вологодского городского суда от 9 июня 2010 года, 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Приговор мирового судьи по судебному участку №46 от 26 ноября 2009 года постановлено исполнять самостоятельно.
Срок отбытия наказания Шестакову А.А. исчислен с 9 июля 2010 года.
Зачтено в срок отбытия наказания время нахождения в ИВС и содержания под стражей с 31 марта по 9 июля 2010 года.
Взыскано с Шестакова А.А. в пользу М. в счет возмещения материального ущерба 70466 рублей.
Заслушав доклад судьи областного суда Феклушина В.Г., объяснения адвоката Веселова Н.А. просившего приговор оставить без изменения, мнение прокурора Ивакина Ю.Н., полагавшего, что приговор подлежит отмене по основаниям, указанным в кассационном представлении, судебная коллегия
установила:
Шестаков А.А. признан виновным в том, что 30 марта 2010 года совершил нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в хранилище.
В кассационном представлении заместитель прокурора г.Вологды, не оспаривая того, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, и юридическую оценку действий Шестакова, просит отменить приговор и дело направить на новое судебное рассмотрение. В обоснование указывает, что при назначении наказания Шестакову суд правильно применил ст.70 УК РФ, поскольку разбойное нападение совершено в период отбывания наказания по указанному приговору мирового судьи.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене в части указания на самостоятельное исполнение приговора мирового судьи от 26 ноября 2009 года.
Суд правильно установил фактические обстоятельства дела.
Вина Шестакова в совершении преступления, за которое он осужден по обжалуемому приговору, подтверждается исследованными судом доказательствами, подробно изложенными в приговоре, в том числе его показаниями об обстоятельствах совершения преступления, данными в ходе предварительного следствия, его явкой с повинной, показаниями потерпевших Д. и М., свидетелей С. и Г., протоколами осмотра места происшествия, предъявления лица для опознания, обыска, предъявления предмета для опознания.
Всесторонне, полно и объективно исследовав указанные доказательства, суд правильно квалифицировал действия осужденного.
Доказанность вины и правовая оценка действий Шестакова в кассационном представлении не оспариваются.
Наказание, назначенное Шестакову, как за совершение преступления, предусмотренного ст.69 ч.5 УК РФ, соответствует требованиям уголовного закона, является справедливым.
Вместе с тем, суд, не приведя мотивов, принял решение о том, что приговор мирового судьи по судебному участку №46 от 26 ноября 2009 года, которым Шестаков осужден по ст.112 ч.1 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года, подлежит самостоятельному исполнению.
Такое решение нельзя признать правомерным, поскольку оно противоречит требованиям уголовного закона.
Как видно из материалов дела, преступление, за которое Шестаков осужден по обжалуемому приговору, совершено им 30 марта 2010 года, т.е. в течение испытательного срока, установленного ему приговором мирового судьи от 26 ноября 2009 года.
Принимая решение о самостоятельном исполнении приговоров, суд не учел положения ч.5 ст.74 УК РФ.
В связи с этим, судебная коллегия полагает, что приговор в части указания, что приговор мирового судьи по судебному участку №46 от 26 ноября 2009 года надлежит исполнять самостоятельно, следует отменить и дело в этой части направить на рассмотрение в суд в порядке, предусмотренном ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 судебная коллегия
определила:
приговор Вологодского городского федерального суда от 9 июля 2010 года в отношении Шестакова А.А. в части указания, что приговор мирового судьи по судебному участку №46 от 26 ноября 2009 года надлежит исполнять самостоятельно отменить и дело в этой части направить на новое рассмотрение в тот же суд в порядке, предусмотренном ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ.
В остальной части этот же приговор в отношении Шестакова А.А. оставить без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи