Судья Додул А.И. Дело № 22-1789/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Вологда 17 августа 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Дегтярева В.П.
судей Спиридоновой, Феклушина В.Г.
рассмотрела в судебном заседании 17 августа 2010 года кассационную жалобу осужденного Толиашвили З.И.
на приговор Вологодского районного суда Вологодской области от 15 июля 2010 года, которым
Толиашвили З.И., ДАТА года рождения, уроженец ..., гражданин ..., не работающий, ранее не судимый,
осужден по ст. 260 ч. 2 п. «г» УК РФ к наказанию в виде 240 часов обязательных работ.
Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Постановлено взыскать с Толеашвили З.И. в пользу Департамента ... в возмещение имущественного ущерба 144 931 рубль.
Приняты решения по вещественным доказательствам.
Заслушав доклад судьи областного суда Спиридоновой З.З., мнение представителей Департамента ... К. и П., прокурора Наугольного В.В., полагавших приговор суда оставить без изменения,
судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Толиашвили З.И. признан виновным в совершении незаконной рубки лесных насаждений в крупном размере.
Вину признал частично.
В кассационной жалобе осужденный указывает, что с приговором суда согласен частично, так как на предварительном следствии и в суде он показывал, что срубил 39 деревьев, из них 36 берез и 3 осины, но рубил он их не 1 апреля 2010 года, а ранее, т.е. 1 апреля 2010 года он никакого преступления не совершал. Считает, что органами следствия и судом не принято надлежащих мер для установления истины по делу, приговор постановлен на противоречивых доказательствах, проигнорированы показания свидетеля Ч., который необоснованно объявлен его родственником. Представитель потерпевшего М. на месте порубки не была. Свидетель В. в судебное заседание не явился и его показания были оглашены. Ему, Толиашвили, было отказано участвовать в осмотре и показать какие деревья были срублены им. Имеющиеся в материалах документы не соответствуют действительности. Протокол осмотра составлен с нарушениями, содержит противоречивые данные, не соответствует ведомости пересчета незаконно вырубленных деревьев. Понятые в лес не ходили. Указывает, что готов отвечать за то, что совершил – за порубку 39 деревьев. Просит приговор отменить и направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Акулич С.П. просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Вина осужденного в совершении преступления доказана материалами дела.
Так, представитель потерпевшего М. показала, что согласно документации, составленной на месте совершения преступления, было вырублено 55 деревьев породы береза объемом 24,15 кубических метров и 3 дерева породы осина объемом 2,05 кубических метров, общий объем деревьев 26,2 кубических метров на сумму 72465 рублей 50 копеек. В. было составлено сообщение о лесонарушении и ведомость пересчета пней незаконно срубленных деревьев с указанием общего ущерба в размере 144 931 рубля согласно расчета от 2 апреля 2010 года. Был составлен абрис места незаконной рубки. Указала нормативные акта, согласно которым составлен расчет ущерба.
Из показаний свидетеля В., оглашенных в судебном заседании, следует, что 2 апреля 2010 года при патрулировании территории лесного фонда около д. ... была обнаружена незаконная рубка. Сначала он обнаружил хлысты березы, часть из которых была раскряжевана на дрова, хлысты лежали на площадке рядом с ангаром. Было 22 хлыста березы и 1 хлыст осины. От хлыстов шли отчетливые следы в лесной фонд. У ангара стояли двое мужчин, которые сказали, что не знают чей это лес, при этом поспешно закрывали ворота ангара. Он попросил их никуда не уходить, сам направился в сторону леса по тракторным следам. Там обнаружил пни свежеспиленных деревьев породы береза и осина. В лесу также лежали свежеспиленные деревья. Он сообщил в милицию. Когда вернулся к ангару, мужчины закрылись в ангаре. Он с сотрудниками милиции произвели осмотр места незаконной рубки с участием понятых, составил сообщение о лесонарушении, ведомость пересчета пней незаконно срубленных деревьев. Было незаконно вырублено 58 деревьев, из них 55 породы береза и 3 осины, абрис места незаконной порубки. Старые пни он в ведомость не вносил. Толиашвили, ознакомившись с документами, согласился с объемом незаконно срубленной древесины. Размер общего ущерба составил 144931 рубль.
Свидетель Ч. показал, что в 2010 году документов на заготовку и вывоз леса у Толиашвили З.И. не было. О том, что Толиашвили незаконно вырубил деревья, он узнал от сотрудников милиции. Позднее Толиашвили сказал ему, что у него не получилось оформить договор на рубку леса в 2010 году, поэтому он решил вырубить лес сам. Позднее они с Толиашвили ходили на место рубки, он насчитал 39 свежих пней, там же имелись старые пни.
Свидетель Б. показал, что занимался ремонтов тракторов, принадлежащих Ч., ему помогал Толиашвили. 1 апреля 2010 года Толиашвили предложил ему заработать – попросил помочь вывезти лес с делянки на площадку на тракторе Ч.. Он предположил, что Толиашвили хочет вывезти лес, который выписывал, поэтому согласился. Он вывез часть деревьев. На следующий день остальные деревья вывезти не успели, так как к ним подъехали сотрудники лесхоза и милиция. Милиция и лесники выходили в лес к месту порубки.
Исследовав и оценив доказательства по делу в совокупности, в том числе показания самого осужденного, его явку с повинной, где он полностью признавал вину в совершении преступления; сообщение о лесонарушении; протоколы осмотра мест происшествия; заключение экспертизы; ведомость пересчета вырубленных деревьев; справки об ущербе; приведя соответствующие мотивы в приговоре, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного, правильно квалифицировав его действия.
Доводы подсудимого о том, что он срубил меньше деревьев, чем ему вменяют в вину, были известны суду, проверялись в судебном заседании, и суд сделал обоснованный вывод о том, что данные показания опровергаются показаниями как самого Толиашвили, который пояснял в ходе предварительного расследования, что им было срублено 58 деревьев, так и показаниями потерпевших, свидетелей и материалами дела, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.
Дата совершения Толиашвили преступления подтверждается материалами дела.
Вопрос об оглашении показаний не явившихся свидетелей разрешался в судебном заседании, подсудимый Толиашвили и его адвокат не возражали против оглашения показаний, что нашло отражение в протоколе судебного заседания. Дополнений к исследованным материалам дела ни со стороны обвинения, ни со стороны защиты, не поступило.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного и данных о его личности, чрезмерно суровым не является.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
приговор Вологодского районного суда от 15 июля 2010 года в отношении Толиашвили З.И. оставить без изменения, его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи