Судья Ворочалкова И. Н. | № 22- 1821/2010 |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Вологда | 19 августа 2010 года |
Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:
Председательствующего Смирнова В. Н.
судей Спиридоновой З. З. и Феклушина В. Г.
рассмотрела в судебном заседании 19 августа 2010 года кассационную жалобу потерпевшей У. на приговор Вологодского городского суда от 15 июля 2010 года, которым:
Пекарь В.В., ДАТА года рождения, уроженец ..., ранее не судимый, осужден:
по ст. 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года и с возложением на него указанных в приговоре дополнительных обязанностей.
Одновременно судом зачтено в срок отбытия наказания осужденного время его нахождения на стационарной судебно – психиатрической экспертизе, рассмотрены исковые требования потерпевшей и разрешена судьба вещественных доказательств по делу.
Заслушав доклад судьи областного суда Смирнова В.Н.,, объяснения осужденного Пекарь В. В., мнение прокурора Ивакина Ю. Н., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Пекарь В. В. признан виновным в совершении открытого хищения чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
Данное преступление им совершено 26 января 2010 года в г. Вологде при указанных в приговоре обстоятельствах.
В суде он свою вину не признал.
В кассационной жалобе потерпевшая У. просит приговор отменить, в обоснование чего указывает на чрезмерную мягкость наказания, которое назначено осужденному без учета причиненного ей морального и физического вреда.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель указывает на несостоятельность доводов потерпевшей и на необходимость оставления данного приговора без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор по данному делу является законным и обоснованным.
Вина Пекарь В. В. в совершении им вышеуказанного преступления полностью подтверждается исследованными в суде доказательствами, в том числе:
- оглашенными в суде показаниями потерпевшей У., которая пояснила, что 26 января 2010 года около полуночи, когда она находилась у дома ..., к ней подошел ранее незнакомый Уваров В. В. и, схватив её за одежду, нанес удар кулаком по лицу, затем он оттащил её за угол здания, где дополнительно нанес ей ещё 4 удара по лицу, требуя передачи ему сумки с имуществом. Когда данная сумка у неё упала, виновный схватил её и побежал в сторону 9 этажного дома. В последующем он был задержан работниками милиции у соседних домов и из его карманов в её присутствии были изъяты похищенные вещи;
-показаниями свидетелей П., Щ.и С., из которых видно, что они участвовали в розыске и задержании лица, совершившего открытое хищение сумочки у потерпевшей У.. Осужденный был обнаружен за домом на улице ..., пытался скрыться, оказал сопротивление при задержании, при этом кричал и вел себя неадекватно. Из его карманов была изъята часть похищенных у девушки вещей. Потерпевшая сразу же опознала в Пекарь В. В. напавшего на неё человека.
Помимо этого вина осужденного также подтверждается протоколом осмотра места происшествия, рапортами сотрудников милиции, участвующих в его обнаружении и задержании, протоколом осмотра и выемки изъятого у осужденного имущества, протоколом очной ставки, где потерпевшая подтвердила ранее данные ею в отношении осужденного показания.
Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд обоснованно признал вину Пекарь В. В. доказанной и дал его действиям правильную правовую оценку.
Доводы осужденной об оставлении судом без учета причиненного ей вреда и о необходимости назначения Пекарь В. В. реального и более строгого наказания удовлетворению не подлежат, так как оно назначено ему в соответствии с требованиями и в пределах санкции закона, с учетом содеянного и всех влияющих на наказание обстоятельств, в том числе с учетом наличия у него психического заболевания, семейного положения и иных характеризующих его сведений.
При назначении наказания суд также учитывал и0 мнение потерпевшей, которая в своем заявлении предложила назначить осужденному наказание по усмотрению суда (л. д. 197). Чрезмерно мягким и несправедливым назначенное Пекарь В. В. наказание не является.
Вопросы, связанные с возмещением вреда судом разрешены в соответствии с действующим законом.
Иных оснований для отмены приговора суда, либо для его изменения судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Вологодского городского суда от 15 июля 2010 года в отношении Пекаря В.В. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: