Судья Лягин А. С. | № 22- 1840/2010 |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Вологда | 19 августа 2010 года |
Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Смирнова В. Н.
судей Спиридоновой З. З. и Феклушина В. Г.
рассмотрела в судебном заседании 19 августа 2010 года кассационные жалобы осужденного Ефимова А. В. и его адвоката Михеева М. В. на приговор Сокольского районного суда от 14 июля 2010 года, которым:
Ефимов А.В., ДАТА года рождения, уроженец ..., ранее судимый, осужден:
по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
по ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, ему назначено окончательное наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием его в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания ему исчислен с 10 июня 2010 года, с зачетом времени его содержания под стражей с 05 по 07 мая 2010 года и определена дальнейшая судьба вещественных доказательств по данному делу.
Заслушав доклад судьи областного суда Смирнова В.Н., объяснения адвоката Михеева М. В., мнение прокурора Ивакина Ю. Н., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Ефимов А. В. признан виновным в открытом хищении чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, а также в совершении разбойного нападения, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Данные деяния им совершены 05 мая 2010 года и 02 июня 2010 года в ... при указанных в приговоре обстоятельствах.
В суде он признал свою вину в содеянном полностью.
По ходатайству осужденного данное дело рассмотрено судом в особом порядке.
В кассационной жалобе осужденный просит учесть его явку с повинной и сотрудничество с органами следствия, возврат похищенного имущества потерпевшим и их мнение о его наказании, его раскаяние и данные о личности, с учетом чего ходатайствует о снижении назначенного ему наказания.
Адвокат Михеев М. В. также просит о снижении назначенного Ефимову А. В. наказания, в обоснование чего обращает внимание на характеризующие его данные, наличие постоянного места жительства и работы и возможность применения к нему положений ст. 73 УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель указывает на несостоятельность изложенных в них доводов и на необходимость оставления приговора без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает, что приговор суда является законным и обоснованным.
Данное дело рассмотрено судом в особом порядке в установленный ст. 315 УПК РФ период времени, по ходатайству осужденного, который заявил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, вину он признает в полном объеме; указанное решение им принято по согласованию со своим защитником, с осознанием последствий принятого решения.
Представитель государственного обвинения и потерпевшие против рассмотрения данного дела в особом порядке не возражали.
В ходе предварительного следствия и ознакомления с материалами дела подсудимый ходатайств не заявлял, иных обстоятельств, препятствующих судебному разбирательству данного дела в особом порядке, в том числе для прекращения уголовного дела, судом не установлено.
Исследование и оценка доказательств по делу судом с учетом требований ст. 316 УПК РФ не проводились.
Обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание судом исследованы в процессе судебного разбирательства.
Правильность правовой оценки действий осужденного сомнений не вызывает.
Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона.
Доводы осужденного и его защитника о необходимости снижения назначенного Ефимову А. В. наказания удовлетворению не подлежат, так как оно
назначено осужденному с учетом содеянного, требований ч. 7 ст. 64 УК РФ.
Оснований для назначения наказания по совокупности совершенных им деяний с применением ст. 73 УК РФ судом не установлено. Судебное решение в этой части должным образом мотивировано.
Иных оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по изложенным в кассационных жалобах мотивам, судебная коллегия не усматривает.
По указанным причинам кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и в соответствии со ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Сокольского районного суда от 14 июля 2010 года в отношении Ефимова А.В. оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: