Судья Соловьев С.В. | № 22- 1852/2010 |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Вологда | 19 августа 2010 года |
Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Дегтярева ВП.
судей Куприянова С.В. и Коничевой ЛВ.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении осужденных Ефремова А.С. и Волкова А.Г.
по кассационной жалобе осужденного Ефремова А.С. на приговор Вологодского городского суда от 5 июля 2010 года, которым
Ефремов А.С., родившийся ДАТА года в ..., ранее неоднократно отбывавший наказание в местах лишения свободы,
осужден к лишению свободы по: ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательно ему назначено лишение свободы на 5 лет 6 месяцев в ИК строгого режима с исчислением срока отбывания наказания с 17 февраля 2010 года.
По этому же делу осужден Волков А.Г. приговор в отношении которого не обжалован.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Куприянова С.В., объяснения осужденного Ефремова А.С. и адвоката Али-Мамед НА по доводам жалобы, заключение прокурора Наугольного В.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
приговором суда Ефремов А.С. признан виновным в незаконном изготовлении и сбыте в крупном и особо крупном размере наркотического средства – дезоморфина, а также в содержании притона для потребления наркотических средств.
Преступления им совершены в период с 12 января по 16 февраля 2010 года в ..., при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Вину в инкриминируемых деяниях Ефремов А.С. признал частично, а в кассационной жалобе просит оправдать по ст. ст. 228.1 ч.2 и 232 ч.1 УК РФ, применить ст. 64 УК РФ, т.е. назначить наказание ниже, чем предусмотрено за данные преступления.
В обоснование указывает, что его вина в содержании притона не доказана, квартиру он использовал для общения с друзьями, встреч с родственниками, проведения праздников, а изготовленные в ней наркотики, использовались им для личного потребления. Отмечает несогласие с тем, что продал К. 1,5 грамма наркотического средства, тот его оговаривает, чтобы смягчить свою участь, а следствие так и не установило, что именно он продал К. наркотик. Показания свидетеля А. сфабрикованы, т.к. были взяты через месяц после возбуждения уголовного дела. Отмечает, что он до ареста имел постоянное место жительства, работу, на иждивении малолетнюю дочь. Характеризуется удовлетворительно, болеет хроническими заболеваниями – гепатитом «Б» и «С».
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности Ефремова А.С в содеянном являются обоснованными и подтверждаются совокупностью доказательств: анализом показаний осужденных на следствии и в суде; показаниями свидетелей К., Р., П., С., Ч., П., М.Б., специалиста Панева АВ, протоколами осмотра квартиры Ефремова А.С. и изъятия оттуда предметов, с помощью которых изготавливали наркотические средства, заключениями экспертов о массе и химическом составе наркотических средств, рапортами сотрудников наркоконтроля об обнаружении признаков преступления и другими доказательствами, которые исследованы в суде и получили правильную оценку в их совокупности.
В приговоре приведены бесспорные доказательства, подтверждающие вину Ефремова А.С.по всем эпизодам преступной деятельности.
Доводы его жалобы об отсутствии доказательств, которые бы подтвердили факт продажи дезоморфина К. и содержания им притона, судебная коллегия признает несостоятельными.
Эти доводы проверены в судебном заседании, опровергнуты материалами дела, подробный анализ которых изложен в приговоре.
В судебном заседании достоверно установлено, что квартира Ефремова А.С. неоднократно, на протяжении нескольких месяцев, использовалась им и приглашенными им лицами для изготовления и употребления наркотического средства – дезоморфин. Исследованными доказательствами подтверждается, что 12 января 2010 года Волков и Ефремов в квартире последнего изготовили дезоморфин, который намеревались употребить совместно с П., Р., К.. В этот день П. изготовил дезоморфин массой 4 грамма, и как он показал, наркотик он готовил с разрешения Ефремова, принеся с собой все необходимые ингредиенты, а в период с ноября 2009 года по 12 января 2010 года, он в квартире Ефремова, с разрешения последнего 3-4 раза изготовил дезоморфин.
Также было установлено, 16 февраля 2010 года, Ефремов в своей квартире изготовил дезоморфин, который намеревался употребить совместно с Волковым, Б., П., М., пришедших к нему с целью употребления наркотиков. Изъятие сотрудниками наркоконтроля в квартире Ефремова нескольких шприцев с дезоморфином также доказывает, что квартира использовалась Ефремовым для потребления наркотических средств несколькими лицами и неоднократно.
Из показаний свидетелей Р., П., П., Б. следует, что они в вышеуказанный период неоднократно бывали в квартире Ефремова, где употребляли наркотик, при этом ингредиенты для изготовления дезоморфина приобретались либо на средства Ефремова, либо на общие средства.
Приведенные доказательства опровергают доводы Ефремова А.С. о невиновности в содержании притона для потребления наркотических средств.
Его же доводы относительно К., подтверждаются показаниями последнего о приобретении у Ефремова шприца с наркотиком за 300 рублей, который в последствии был изъят сотрудниками наркоконтроля при задержании.
Сбыт 1,5 грамма дезоморфина доказан, каких-либо убедительных данных свидетельствующих, что К. оговаривает Ефремова А.С., осужденный ни в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, ни в кассационной жалобе не привел, показания свидетеля обоснованно положены в основу приговора.
Несостоятельны доводы осужденного и о фальсификации показаний свидетеля Р., поскольку они отвечают требованиям допустимости и получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом.
Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, дал верную правовую оценку действиям Ефремова А.С.
Мера наказания ему назначена в соответствии с требованиями закона, с учетом тяжести и общественной опасности содеянного, всех смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности, в том числе указанных в жалобе.
Для смягчения наказания, и для применения ст. 64 УК РФ, как поставлен вопрос об этом в кассационной жалобе, оснований не имеется.
Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
приговор Вологодского городского суда от 5 июля 2010 года в отношении Ефремова А.С. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Подлинник за надлежащими подписями.
Копия верна: Судья областного суда С.В. Куприянов