Мировой судья Дурягина И.Д. Судья Шемякина Р.В. | № 22- 1765/2010 |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Вологда | августа 2010 года |
Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Крылова П.И.
судей: Федюнина Н.А, Майорова А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 августа 2010 года дело по кассационной жалобе осужденного Кокшарова Н.А. на приговор Кичменгско-Городецкого районного суда от 28 июня 2010 года, которым Кокшаров Н.А., родившийся ДАТА в д. ..., ранее судимый
1. 16.02.1999 г. по ст. 131 ч 2 п « в «, 132 ч 2 п « в «, 127 ч 1 УК РФ к 9 годам лишения свободы, 13 февраля 2004 г. освобожден условно-досрочно на 3 года 9 месяцев 17 дней,
2. 13.04.2010 г. по ст.ст. 112 ч 1, 111 ч 1УК РФ к 3 годам 6 мес. лишения свободы,
осужден в апелляционном порядке по ст. 139 ч 1 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.
С учетом ст.71 ч 1 УК РФ, с применением ст. 69 ч 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от 13 апреля 2010 года, окончательно назначено 3 года 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 28 июня 2010 года с зачетом отбытого наказания с 13 апреля по 27 июня 2010 года.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Федюнина Н.А, объяснения осужденного Кокшарова Н.А. и в его защиту адвоката Манойловой Н.Н. по доводам жалобы, заключение прокурора Проворовой О.В, полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
20 мая 2010 года приговором мирового судьи по судебному участку № 50 Кокшаров Н.А. осужден по ст. 139 ч 1 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.
На основании ст. 69 ч 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания и наказания по приговору от 13 апреля 2010 года, окончательно назначено 3 года 9 месяцев в исправительной колонии строгого режима.
Срок исчислен с 20 мая 2010 года, зачтено в срок время под стражей с 13апреля по 19 мая 2010 года.
В апелляционном порядке суд вынес новый приговор, указав меру пресечения на кассационный период.
В кассационной жалобе осужденный Кокшаров Н.А. с судебными решениями не согласен и просит разобраться в деле, т.к он был с потерпевшим в хороших отношениях, тот ему разрешал жить в доме, готовить пищу. В тот день он ушел за спиртным, о чем потерпевший знал, петлю на дверях не ломал и в проникновении в жилище потерпевшего не виновен. Отмечает, что следствие велось с нарушением закона, свидетель К. допрошена на следствии, будучи в нетрезвом состоянии.
Государственный обвинитель Жаравина Г.П. принесла на жалобу возражения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения прокурора, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Вывод суда о виновности Кокшарова в незаконном проникновении в жилище потерпевшего против его воли соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на последовательных показаниях потерпевшего Б., свидетеля К., протоколе осмотра места происшествия.
Потерпевший Б. показал, что Кокшаров его избил, в связи с чем, закрыв дверь в дом на замок и вставив для доказательства отсутствии хозяина веник, ушел в больницу, а когда вернулся, обнаружил свет в доме, сорванное запорное устройство входной двери. О случившемся сообщил в милицию. В доме обнаружили Кокшарова, который вместе с К. распивал спиртное.
Свидетель К. показала, что за ней зашел Кокшаров и сообщил, что её ждет Б.. Когда подошли к дому, у двери стоял веник, Кокшаров с силой обеими руками рванул входную дверь, она открылась. На её вопрос:» Где Б.?» Кокшаров ответил, что тот скоро придет, после чего стали распивать спиртное, потом пришли работники милиции.
Сам Кокшаров не отрицает, что вытащил веник из скобы и с силой дернул входную дверь, отчего она открылась, после чего зашли в дом потерпевшего и стали распивать спиртное. Потом пришли работники милиции с Беляевым и их с Кузнецовой задержали.
Доводы Кокшарова, что проник в дом Б., не совершив уголовно-наказуемого деяния, проверялись судом и обоснованно отвергнуты. Никакого права на жилое помещение Б. Кокшаров не имеет и проник в жилище незаконно, совершил свои действия умышленно, что подтвердил потерпевший и свидетель Кузнецова.
Юридическая оценка его действиям судом дана правильно.
Нарушений уголовно-процессуального закона следствием не допущено. Свидетель К. допрашивалась судом, свои показания на следствии от 30 марта 2010 года подтвердила, признавать их недопустимыми доказательствами оснований нет.
Мера наказания Кокшарову назначена в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.
Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
приговор Кичменгско-Городецкого районного суда от 28 июня 2010 года в отношении Кокшарова Н.А. оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: