Судья Кабанова Л.Н. Дело № 22-1822/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Вологда 19 августа 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Смирнова В.Н.
судей Спиридоновой З.З., Феклушина В.Г.
при секретаре Соколовой Е.В.
рассмотрела в судебном заседании 19 августа 2010 года кассационное представление государственного обвинителя Шапина В.А. и кассационную жалобу осужденной Привезенцевой Л.С.
на приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 13 июля 2010 года, которым
Привезенцева Л.С., ДАТА года рождения, уроженка ..., гражданка ..., ранее судимая:
5 мая 2009 года приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 63 по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 115, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
осуждена по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы,
по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы,
по ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ к 1 году лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено к отбытию 2 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Содержится под стражей с 13 июля 2010 года.
Зачтено в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 8 по 10 февраля и с 24 июня по 13 июля 2010 года.
Постановлено взыскать с Привезенцевой Л.С. в возмещение материального ущерба в пользу потерпевших: Г. - 28750 рублей, К. – 28000 рублей, Кр. – 13190 рублей; в возмещение морального вреда в пользу потерпевшей Г. 3000 рублей.
Принято решение по вещественным доказательствам.
Заслушав доклад судьи областного суда Спиридоновой З.З., объяснения адвоката Логинова К.М. по доводам кассационной жалобы и представления; мнение прокурора Ивакина Ю.Н., доводы кассационного представления не поддержавшего, полагавшего приговор суда оставить без изменения,
судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Привезенцева Л.С. признана виновной в совершении открытого хищения имущества потерпевшей с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; в совершении кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и совершении кражи чужого имущества из одежды, находившейся на потерпевшем.
Вину признала полностью.
Дело рассмотрено в особом порядке.
В кассационной жалобе осужденная указывает, что не согласна с приговором, ходатайствует о новом судебном заседании.
В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора, так как назначенное наказание является чрезмерно мягким, поскольку Привезенцева по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее привлекалась к административной ответственности, не приняла мер к возмещению вреда. Государственный обвинитель Шапин В.А. считает, что суд необоснованно удовлетворил требования потерпевшей Г. частично в сумме 3000 рублей, суду следовало удовлетворить данные исковые требования в полном объеме – в размере 5000 рублей. Просит приговор отменить, направив дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Дело рассмотрено в особом порядке. Правовая оценка действиям Привезенцевой Л.С. судом дана правильно. Наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного и данных о ее личности, чрезмерно суровым или мягким не является.
Смягчающие ее вину обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств учтены судом при назначении наказания.
Обоснованно назначено наказание по совокупности приговоров.
Доводы, на которые государственный обвинитель указывает в кассационном представлении, были известны суду при рассмотрении дела и учтены при назначении наказания.
Исковые требования потерпевших о возмещении материального ущерба обоснованно удовлетворены судом в полном объеме, при решении вопроса о возмещении морального вреда суд руководствовался принципами разумности и справедливости, а также учитывал материальное положение подсудимой, что соответствует требованиям закона.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, судом не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
приговор Вологодского городского суда от 13 июля 2010 года в отношении Привезенцевой Л.С. оставить без изменения, ее кассационную жалобу и кассационное представление – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи