Судья Коновалова Н.Б. | №... /2010 |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Вологда | 19 августа 2010 года |
Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Чиликовой Е.В.
судей Майорова А.А. и Федюнина Н.А.
рассмотрела в судебном заседании 19 августа 2010 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Склярова О.Ф. на приговор Вологодского районного суда Вологодской области от 5 июля 2010 года, которым
Скляров О.Ф., ДАТА года рождения, уроженец д...., ранее судимый
- приговором Вологодского городского суда от 30 ноября 2007 года по ст.ст.166 ч.1,166 ч.1, 158 ч.3, 88.1 ч.6, 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 30 ч.3,158 ч.3, 158 ч.1, 158 ч.1,,30 ч.3,166 ч.1, 158 ч.2 п. «а»,158 ч.2 п. «а»,30 ч.3,166 ч.2 п. «а»,166 ч.2 п. А», 166 ч.2 п. «а»,69 ч.3 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы со штрафом 1000 рублей; освобожден условно-досрочно 16 декабря 2009 года по постановлению Вологодского районного суда от 15 декабря 2009 года на не отбытый срок 7 месяцев 16 дней;
- приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку №4 от 15.04.2010 года по ст.ст.158 ч.1,70 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы,
осужден:
- по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенного по данному приговору и приговору от 15 апреля 2010 года окончательно Склярову О.Ф. назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания определено исчислять с 8 февраля 2010 года.
Принято решение по вещественным доказательствам.
Заслушав доклад судьи областного суда Майорова А.А., мнение прокурора Беляковой С.К., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Скляров О.Ф. признан виновным и осужден за покушение на кражу, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено им 08 февраля 2010 года в д.... при указанных в приговоре обстоятельствах.
В суде Скляров О.Ф. вину признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором в связи с тем, что у него тяжкая статья, а на следствии и в суде ему не была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза. Не согласен со сроком и режимом наказания, просит заменить общий режим на строгий. Потерпевший не настаивал на строгом наказании, украденное возвращено. Вину он признал, написал явку с повинной, ранее отбывал наказание в воспитательной колонии, отягчающих обстоятельств нет. Просит назначить ему судебную амбулаторную экспертизу и применить по отношении к нему ст.64 УК РФ. Деяние было совершено им при затруднительном материальном положении его и родителей, мать сокращена с работы, у него не было денег оплачивать учебу, должен был деньги учительнице, о чем он указывал в уголовном деле. Совершил кражу чтобы рассчитаться с долгами и улучшить материальное положение семьи, рассчитаться с потерпевшим за кражу в летний период.
В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Вологодского района Воропанова Е.Ю. указывает о несостоятельности доводов жалобы Склярова О.Ф. и считает, что оснований для изменения или отмены приговора по основаниям, указанным в жалобе, не имеется.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор в отношении Склярова О.Ф. постановленным законно, обоснованно и справедливо.
Вина осужденного, кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего Г., непосредственного очевидца совершения преступления свидетеля Б., объективно также протоколом осмотра места происшествия, где были обнаружены возле двери гвоздодер и приготовленное к хищению имущество, явкой с повинной Склярова О.Ф. и всеми другими, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.
Квалификация действий осужденного по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ является верной.
Доводы кассационной жалобы Склярова О.Ф. том, что ему не проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза являются не состоятельными.
Данных, свидетельствующих о необходимости назначения и проведения судебно-психиатрической экспертизы в отношении осужденного Склярова О.Ф., материалы дела не содержат. Как на предварительном следствии, так и в судебном следствии им даны показания, подтверждающиеся другими доказательствами по делу. Сомнений в его психической полноценности, вменяемости на момент совершения преступления, способности адекватно воспринимать и воспроизводить обстоятельства происшедшего у органов предварительного следствия и суда при собирании и исследовании доказательств не возникло.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о его личности, всех влияющих на ответственность обстоятельств, в том числе и тех, на которые он ссылается в жалобе.
Размер назначенного наказания соответствует нижнему пределу санкции ст.64 УК РФ мотивирован и является правильным.
По своему виду и размеру назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым не является и по мнению судебной коллегии снижению не подлежит.
Вид исправительного учреждения осужденному назначен правильно, в соответствии с требованиями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.
Нарушений закона, являющихся основанием для отмены или изменения в отношении Склярова приговора, судебной коллегией не установлено.
При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению кассационной жалобы коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Вологодского районного суда от 5 июля 2010 года в отношении Склярова О.Ф. - оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: