Судья Выдрин И.В. | № 22-1859 /2010 |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Вологда | 24 августа 2010 года |
Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Федюнина Н.А.
судей Майорова А.А. и Чиликовой Е.В.
рассмотрела в судебном заседании 24 августа 2010 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Южакова Н.П. и Сорокина А.В. на приговор Череповецкого городского суда от 08 июля 2010 года, которым
Сорокин А.В., ДАТА года рождения, уроженец ..., ранее судимый:
- 15 января 2001 года Череповецким районным судом по п.«а,б,в,г» ч.2 ст.158 к 4 годам лишения свободы; освобожден условно-досрочно по постановлению Шекснинского районного суда 18 декабря 2002 года на 01 год 11 месяцев 09 дней;
- 25 февраля 2004 года Череповецким городским судом по п.«а,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, ст.70 УК РФ с присоединением приговора от 15 января 2001 года, общий срок 5 лет лишения свободы; освобожденного по отбытии наказания 28 ноября 2008 года;
- 19 ноября 2009 года Вологодским районным судом по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы;
- 21 мая 2010 года Череповецким городским судом по ст.69 ч.5 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 19 ноября 2009 года, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,
осужден:
- по ч.1 ст.228 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
- по ч.1 ст.158 УК РФ ( 15 преступлений), к 1 году лишения свободы за каждое преступление;
В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено Сорокину А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Череповецкого городского суда от 21 мая 2010 года, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения на кассационный период изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей.
Срок наказания определено исчислять с 8 июля 2010 года. Зачтено в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 08 октября 2009 года по 08 июля 2010 года.
Южаков Н.П., ДАТА года рождения, уроженец ..., ранее судимый Череповецким городским судом:
- 12 февраля 2004 года по ч.1 ст.228.1, ст.64 УК РФ ( с изменениями по постановлению Шекснинского районного суда от 20.10.2005 года) к 3 годам лишения свободы,
- 4 марта 2004 года по ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ ( с изменениями по постановлению Шекснинского районного суда от 20.10.2005 года) к 4 годам лишения свободы;
- 19 апреля 2005 года по ч.1 ст.307 УК РФ на 24 мая 2007 года погашена,
- 22 июня 2010 года по п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.69 ч.3 УК РФ, к 7 годам лишения свободы,
осужден:
по ч.1 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1,ст.64 УК РФ к 7 годам лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Череповецкого городского суда от 22 июня 2010 года, окончательное наказание назначено в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Мера пресечения на кассационный период избрана в виде содержания под стражей.
Срок наказания определено исчислять с 08 июля 2010 года. Зачтено в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 09 ноября 2009 года по 08 июля 2010 года.
Разрешены гражданские иски по делу.
Принято решение по вещественным доказательствам.
Этим же приговором осуждена Колмакова В.И., в отношении которой приговор не обжалован.
Заслушав доклад судьи областного суда Майорова А.А., пояснение осужденного Южакова Н.П. и адвоката Силинского Н.В., в защиту интересов Сорокина А.В., поддержавших кассационные жалобы, мнение прокурора Наугольного В.В., полагавшего приговор в отношении Южакова Н.П. изменить в части вида назначенного исправительного учреждения на исправительную колонию строгого режима, судебная коллегия
установила:
приговором признаны виновными и осуждены:
Сорокин А.В. – за тайное хищение чужого имущества из автомашин по 15 эпизодам и незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Южаков Н.П. – за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
Преступления совершены ими в ..., при обстоятельствах, изложенных в приговоре
В суде Южаков Н.П. вину признал частично, Сорокин А.В. – полностью.
В кассационной жалобе осужденный Южаков выражает несогласии с приговором суда и указывает, что сговора у него ни с Колмаковой, ни с неустановленным лицом не было. Он помог найти Колмаковой наркотик, после этого привез ее домой, с разрешения не установленного лица взял себе около 15 граммов наркотика. Колмакова показала, что сговора у них не было. Во время допроса на предварительном следствии он был в состоянии наркотического опьянения и не мог реально осознавать происходящее. После обещания на подписку готов был дать любые показания. Адвокатам было заявлено ходатайство не брать во внимание эти показания. Считает, что суд односторонне исследовал доказательства по делу. Он действительно приобрел около 15 граммов наркотика в личных целях, а также продал Сорокину А.В. - 1,009 грамма наркотика для приготовления инъекции для совместного употребления. Просит изменить приговор, квалифицировать его действия по ст.228 ч.2 УК РФ и назначить наказание соответственно с учетом смягчающих обстоятельств.
В кассационной жалобе осужденный Сорокин А.В. указывает, что суд не учел того что в ходе следствия им были даны показания, написаны явки с повинной, без которых, он уверен, преступления остались бы не раскрытыми. Это подтверждает, что он раскаялся и встал на путь исправления. Доказательствами, подтверждающими обвинение, являются только его показания, следствием не было собрано никаких доказательств его вины, что просит принять во внимание. Просит учесть в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с п. «д» и п. «и» ст.228 ч.1 УК РФ с прекращение уголовного дела или отправить дело на новое судебное разбирательство.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденных Сорокина А.В. и Южакова Н.П. в совершенных ими преступлениях основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.
Так, вина осужденного Сорокина А.В. по ст.158 ч.1 УК РФ, по 15 эпизодам хищений чужого имущества из автомашин, подтверждается его признательными показаниями об обстоятельствах совершенных преступлений, протоколами явок его с повинной и проверки показаний на месте, показаниями потерпевших См. Ма., К., Ч., Л., П., О., Т., В., Ря., Б., С., Не., Р., М., протоколами осмотра места происшествия и всеми иными исследованными в суде доказательствами, оценив которые в их совокупности, суд обоснованно признал вину Сорокина А.В. доказанной и дал его действиям правильную правовую оценку.
Эти выводы суда не оспариваются осужденным ни в части доказанности его вины, ни в части квалификации его действий.
Вывод суда о виновности Сорокина по ст.218 ч.1 УК РФ также соответствует материалам дела и подтвержден, в частности:
- его собственными показаниями при допросе на предварительном следствии, обоснованно признанными судом правдивыми;
- показаниями осужденного Южакова Н.П. о том, что он передал Сорокину один грамм героина, тот стал готовить его для употребления и их задержали;
- показаниями свидетеля Ив. о задержании и свидетеля Се. о проведении досмотра Сорокина А.В.;
- протоколом личного досмотра Сорокина А.В., у которого были изъяты два свертка с наркотическим средством героин, общая масса которого по заключению эксперта составляет 1,009 грамма.
Вина осужденного Южакова Н.П. по ч.1 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ подтверждается взятыми за основу его и осужденной Колмаковой В.И. показаниями при допросе на предварительном следствии, а также в суде, в той части, в которой они согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам преступления, подтверждаются другими доказательствами:
- протоколом личного досмотра Южакова Н.П., в ходе которого у него было изъято наркотическое средство героин массой 1,599 грамма и электронные весы;
- протоколом личного досмотра Колмаковой В.И., согласно которому у нее из сумочки было изъято наркотическое средство героин массой 34,723 грамма,
- показаниями свидетелей Ив. и И. о задержании и досмотре Южакова и Колмаковой, показаниями осужденного Сорокина на предварительном следствии и другими, исследованными в судебном заседании доказательствами.
Основаны на материалах дела, подробно мотивированы в приговоре и поэтому признаются судебной коллегией правильными и выводы суда о том, что Южаков и Колмакова действовали совместно и с умыслом, направленным на приготовление к сбыту наркотического средства героин общей массой 37,331 грамм, то есть в особо крупном размере. О сговоре Южакова и Колмаковой на сбыт всего количества изъятых у них по делу наркотических средств свидетельствуют также ее показания в отношении переданных для нее и Южакова сим-карт от неустановленного лица, который и указал про закладку с наркотическим средством.
Доводы жалобы Сорокина о его невиновности, о том, что наркотик ему подбросили сотрудники милиции после его задержания, проверялись в суде первой инстанции и были отвергнуты по основаниям, изложенным в приговоре, обоснованно.
Вопреки утверждениям в жалобе Сорокина, его личный досмотр производился с участием двух понятых, одним из которых являлся Се. и его показания в судебном заседании были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ.
Ссылка в жалобе на не проведение сравнительных экспертиз по изъятым у него и Южакова наркотикам, не ставит под сомнением доказанность вины Сорокина.
Данных, свидетельствующих о применении в ходе предварительного расследования незаконных методов ведения следствия, по делу не установлено.
Показания осужденных, которые они давали на предварительном следствии и в судебном заседании, судом проверялись, причины изменений ими показаний в судебном заседании выяснялись, всем им при постановлении приговора дана верная юридическая оценка.
В ходе предварительного расследования осужденным предусмотренные законом права подозреваемого, положения ст.51 Конституции РФ разъяснялись. Допросы проводились с участием их защитников. Каких-либо заявлений, ходатайств по ведению допросов, их объективности, осужденные и их защитники не приносили. Напротив, в протоколах допроса Южакова и Сорокина отмечено о том, что психического и физического давления со стороны сотрудников милиции на них не оказывалось.
Заявленное в ходе судебного следствия адвокатом осужденного Южакова ходатайство об исключении из числа доказательств протокола допроса подозреваемого Южакова Н.П. от 08 октября 2009 года (...) рассмотрено судом, отказ в его удовлетворении мотивирован и является обоснованным, допрос проведен в соответствии с законом, сами показания последовательны и логичны, подтверждаются другими доказательствами.
Несостоятельными, в этой связи, следует признать доводы кассационной жалобы осужденного Южакова о том, что судом были взяты за основу его показания на предварительном следствии, а не в суде.
Таким образом, анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, подтверждают обоснованность выводов суда о виновности осужденных Южакова и Сорокина в совершении ими вышеуказанных преступлений, а также о квалификации их действий.
Наказание осужденным, как по каждому преступлению в отдельности, так и по их совокупности, назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ими деяний, данных о личности, смягчающих обстоятельств и влияния назначенного наказания на их исправление.
Те доводы и смягчающие обстоятельства, на которые ссылается в жалобе Сорокин, суду были известны и они учитывались им при назначении наказания.
Доводы жалобы Сорокина о применении ему положений ст.62 ч.1 УК РФ не основаны на законе, поскольку данная норма закона применима лишь при отсутствии отягчающих обстоятельств, тогда как у Сорокина в качестве отягчающего обстоятельства обоснованно признан судом рецидив преступлений.
Обоснованно, с учетом смягчающих обстоятельств и состояния здоровья, применена судом ст.64 УК РФ при назначении наказания Южакову.
Оснований для смягчения наказания осужденным, в том числе применения к Сорокину положений ст.61 ч.1 п. «д», ст.64 УК РФ, судебная коллегия не находит.
В то же время, приговор в отношении Южакова Н.П. подлежит изменению в части вида назначенного ему исправительного учреждения.
Из материалов дела видно, что на момент совершения Южаковым по данному делу особо тяжкого преступления у него имелась фактически одна непогашенная судимость за совершение двух тяжких преступлений, будучи осужденным по приговору суда от 12 февраля 2004 года и 4 марта 2004 года, с применением ст.69 ч.5 УК РФ.
С учетом положений ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ Южакову надлежит изменить вид исправительного учреждения с колонии особого режима на колонию строгого режима.
Других оснований для отмены или изменения в отношении осужденных Сорокина и Южакова приговора, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Череповецкого городского суда от 08 июля 2010 года в отношении Южакова Н.П. - изменить: назначить ему для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима вместо особого.
В остальном этот же приговор суда в отношении Южакова Н.П. и Сорокина А.В. - оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: