Судья Ляпкова И.Ю. | № 22-1829/2010 |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Вологда | 26 августа 2010 года |
Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Федюнина Н.А.
судей: Куприянова С.В, Яруничевой Н.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 августа 2010 года дело по кассационной жалобе осужденной Лапиной Н.Е. на приговор Шекснинского районного суда от 20 июля 2010 года, которым Лапина Н.Е., родившаяся ДАТА года в ..., ранее судимая:
1. 9 июня 2006 г. по ст. ст. 228.1 ч 2 п «а», 228.1 ч 2 п « а «, 30 ч 1- 228.1 ч 2 п « а,б» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года
2. 23 января 2007 г. по ст. 228 ч 1, 228 ч 2, 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, 18 сентября 2009 г. освобождена условно-досрочно на 1 год 14 дней,
осуждена по ст. 228 ч 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, присоединено частично, в виде 6 месяцев лишения свободы, не отбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно к отбытию назначено 2 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Под стражей с 20 июля 2010 года.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Федюнина Н.А, объяснения осужденной Лапиной Н.Е. и в её защиту адвоката Жемчужникова Н.Н. по доводам жалобы, заключение прокурора Наугольного В.В, полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Лапина Н.Е. признана виновной в незаконном приобретении, хранении, перевозке без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Вину она признала.
Дело рассмотрено в особом порядке.
В кассационной жалобе осужденная Лапина Н.Е. не согласна с назначенной мерой наказания и выводом суда, что её исправление возможно только в условиях изоляции от общества. Судом не были учтены: помощь следствию, участие в раскрытии другого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков, ходатайства её матери, справки из ..., что она осуществляет уход и оказывает помощь престарелой бабушке, что ежемесячно наблюдается у врача-нарколога, состояние здоровья отца, страдающего онкологическим заболеванием, соблюдение норм при условно-досрочном освобождении. Просит применить к ней условное осуждение.
Государственным обвинителем Червяковой Т.А. на жалобу принесены возражения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения прокурора, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Установив, что Лапина согласилась с предъявленным обвинением полностью, данное обвинение обоснованно, подтверждается собранными следствием доказательствами, суд правильно рассмотрел дело в особом порядке, правильно квалифицировал действия Лапиной, назначив меру наказания в соответствии с требованиями ст. 316 ч 7 УПК РФ.
Назначенное судом наказание, как по предъявленному обвинению, так и по совокупности приговоров несправедливым признать нельзя и оно смягчению не подлежит.
При этом суд учел смягчающие наказание обстоятельства, отраженные осужденной в кассационной жалобе, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Лапиной.
Поскольку в период условно-досрочного освобождения Лапина совершила умышленное преступление средней тяжести, применение условного осуждения не предусмотрено законом. В данном случае суд обоснованно назначил наказание по совокупности приговоров.
Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
приговор Шекснинского районного суда от 20 июля 2010 года в отношении Лапиной Н.Е. оставить без изменения, а её кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: