Судья Сотников И.А. | № 22- 1861/2010 |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Вологда | 31августа 2010 года |
Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Спиридоновой З.З.
судей Куприянова С.В. и Чиликовой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении осужденных Князева В.В. и Горлова С.Ю.
по кассационному представлению государственного обвинителя по делу и по кассационным жалобам осужденного Горлова С.Ю. и адвоката Али-Мамед Н.А. на приговор Грязовецкого районного суда от 16 июля 2010 года, которым
Князев В.В., родившийся ДАТА года в ..., не судимый,
осужден по ст. 105 ч.1 УК РФ к лишению свободы на 7 лет в ИК строгого режима.
Горлов С.Ю., родившийся ДАТА года в ..., не судимый,
осужден по ст. 117 ч.2 п. «е» УК РФ к лишению свободы на 3 года в ИК общего режима.
Срок отбывания наказания обоим исчислен с 22 марта 2010 года.
Решена судьба вещественных доказательств и гражданского иска.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Куприянова С.В., адвоката Али-Мамед Н.А. просившей об удовлетворении жалобы, заключение прокурора Наугольного В.В., поддержавшего представление, судебная коллегия
установила:
приговором суда Князев В.В. признан виновным в умышленном убийстве Б., Горлов С.Ю. – в его истязании группой лиц.
Преступление ими совершено в ... 21 марта 2010 года.
Осужденный Горлов С.Ю. в кассационной жалобе просит о назначении наказания не связанного с лишением свободы указывая, что признал вину, раскаивается в содеянном, сожалеет о случившемся, до прибытия «скорой» пытался оказать помощь потерпевшему, у него на иждивении находится ребенок 4-х лет, он является единственным кормильцем в семье. Полагает, что некоторые повреждения Б. получены в ходе скандала с Князевым.
В кассационной жалобе адвокат Али-Мамед Н.А. просит о переквалификации действий Горлова на ст. 115 ч.1 УК РФ, и о снижении чрезмерно сурового наказания. По её мнению не добыто доказательств, что Горлов истязал потерпевшего. Считает, что ему может быть назначено условное наказание, поскольку он впервые привлекается к уголовной ответственности и положительно характеризуется.
В возражениях государственный обвинитель по делу просит жалобы отклонить, в кассационном представлении ставит вопрос об отмене приговора и о направлении дела на новое судебное разбирательство в виду несогласия с выводами суда о том, что умыслом Князева ВВ охватывалось только убийство потерпевшего, что в его действиях отсутствовали признаки истязания, предусмотренные ст. 117 ч.2 п. «е» УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и представления, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности Князева В.В. в умышленном убийстве, Горлова С.Ю. в истязании являются обоснованными и подтверждаются совокупностью доказательств: показаниями самих осужденных, явкой с повинной Князева, показаниями потерпевшей Бе., свидетелей Г. и С., протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинского эксперта о характере и локализации имеющихся у потерпевшего Б. телесных повреждений, о причинах его смерти, заключениями экспертиз о психическом состоянии осужденных и другими доказательствами, которые исследованы в суде и получили правильную оценку в их совокупности.
В ходе судебного разбирательства установлено, что в период времени между 16 и 20 часами 21 марта 2010 года, во время распития спиртных напитков, между Б. и Князевым возникла ссора на почве личных неприязненных отношений, в ходе которой, с целью лишения жизни, последний стал избивать потерпевшего, нанес ему множественные удары по различным частям тела, то же, но с целью истязания делал Горлов С.Ю. (только в области ягодиц у погибшего обнаружено не менее 12 воздействий твердого тупого предмета), причинив тупые травмы головы, шеи, туловища, в области таза и конечностей, термические ожоги 2 степени, т.к. оба жгли горящей марлей обнаженные участки тела Б.. После этого посадили потерпевшего в ванну и когда тот попытался выбраться, Князев задушил его.
Таким образом, в действиях Горлова С.Ю. не может быть признано причинение потерпевшему легкого вреда здоровью, поскольку совершенные им действия носили продолжительный, систематический характер, в силу чего они подпадают под ст. 117 ч.2 п. «е» УК РФ, как истязание совершенное группой лиц.
Доводы кассационного представления не содержат убедительных доказательств того, что умысел Князева В.В. был направлен сначала на истязание Б., а затем на его умышленное убийство. Поэтому, оснований для отмены приговора и направления дела на новое судебное разбирательство не имеется.
Юридическая оценка действиям осужденных дана правильно.
Мера наказания Горлову С.Ю. назначена в соответствии с требованиями закона, с учетом тяжести и общественной опасности содеянного, всех смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности, в том числе указанных в жалобах.
Для смягчения наказания до условного, как поставлен вопрос об этом в кассационных жалобах осужденного и его защитника, оснований не имеется.
Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
приговор Грязовецкого районного суда от 16 июля 2010 года в отношении Князева В.В. и Горлова С.Ю. оставить без изменения, кассационные жалобы и представление – без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Копия верна СВ Куприянов