Мировой судья Булина С.Ю. Дело № 22-1888-М/2010
Федеральный судья Сиротина Н.Е.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Вологда 31 августа 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Спиридоновой З.З.
судей Чиликовой Е.В., Куприянова С.В.
рассмотрела в судебном заседании 31 августа 2010 года кассационную жалобу осужденного Сангариева А.А.
на приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 22 июля 2010 года, которым
приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 20 от 27 мая 2010 года в отношении
Сангариева А.А., ДАТА года рождения, уроженца ..., гражданина ..., ранее судимого:
28 апреля 2005 года Череповецким городским судом по ст. 161 ч. 2 п. «г», 325 ч. 2 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;
22 ноября 2006 года Череповецким районным судом по ст. 161 ч. 2 п. «г», 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 29 июля 2009 года условно-досрочно на 10 месяцев 29 дней;
осужденного по ст. 115 ч. 2 п. «а» УК РФ к 9 месяцам лишения свободы;
в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено к отбытию 1 год лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
содержащегося под стражей с 27 мая 2010 года,
взыскано с Сангариева А.А. в пользу МУЗ «Медико-санитарной части Северсталь» 22820 рублей 38 копеек;
изменен
постановлено считать осужденным приговором мирового судьи по судебному участку № 20 Вологодской области от 27 мая 2010 года Сангариева Анатолия Анатолиевича,
в установочной части приговора в отношении Сангариева А.А. изложить в следующей редакции: «В результате противоправных действий Сангариева А.А. у Ф., согласно заключению эксперта № 285 от 21 февраля 2010 года»;
постановлено взыскать с Сангариева А.А. в пользу Ф. в возмещение морального ущерба от преступления 15000 рублей;
в остальной части приговор мирового судьи оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи областного суда Спиридоновой З.З., объяснения адвоката Задворной Л.Я. по доводам кассационной жалобы; мнение прокурора Наугольного В.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения,
судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Сангариев А.А. признан виновным в причинении легкого вреда здоровью Ф. из хулиганских побуждений.
Вину признал полностью.
Дело рассмотрено в особом порядке.
В кассационной жалобе осужденный просит отменить или изменить приговор, так как считает его чрезмерно суровым. Указывает, что суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы и сам приговор – показания потерпевшего и свидетелей. Потерпевший просил не наказывать его – Сангариева лишением свободы. Считает, что суд не учел смягчающих его вину обстоятельств – наличие на иждивении малолетнего ребенка, престарелого больного отца, а также то, что он являлся единственным кормильцем в семье.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Заборских Ю.П. просит оставить ее без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований главы 40 УПК РФ. Правовая оценка действиям Сангариева А.А. судом дана правильно.
Доводы кассационной жалобы о том, что судом не учтены показания потерпевшего и свидетелей, которые могли бы повлиять на выводы суда и сам приговор, являются несостоятельными, поскольку Сангариевым А.А. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство осужденный подтвердил в судебном заседании в присутствии защитника. Сангариевым было заявлено о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме, ему разъяснены пределы обжалования приговора, постановленного в соответствии со ст. 316 УПК РФ. Законность рассмотрения дела мировым судьей в особом порядке проверялась судом апелляционной инстанции и обоснованно признана соответствующей требованиям уголовно-процессуального законодательства.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного и данных о его личности, чрезмерно суровым не является.
Обоснованно назначено наказание по совокупности приговоров.
Доводы Сангариева А.А. о наличии на иждивении у него престарелого отца и несовершеннолетнего ребенка были известны суду, обсуждались при назначении наказания, им дана надлежащая оценка.
Исковые требования разрешены в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
приговор Череповецкого городского суда от 22 июля 2010 года в отношении Сангариева А.А. оставить без изменения, его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи