Судья Верхнёва Л.Ю.
| Дело № 22- 1915 2010 г. |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Вологда | 2сентября 2010 года |
Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Дегтярева В.П.
судей Нечаевой Ф.Ф., Спиридоновой З.З.
при секретаре Блиновой О.Н.
рассмотрела в судебном заседании 2сентября 2010 года дело по кассационным жалобам осужденной Сечиной О.С., адвоката Чистякова А.В. в ее защиту, кассационному представлению государственного обвинителя Ивахненко О.С.
на приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 2 августа 2010года, которым
Сечина О.С., ДАТАгода рождения, уроженка ..., несудимая,
осуждена:
по ч.1 ст.30 - п. «г» ч.3 ст. 228.1УК РФ (по факту приготовления к незаконному сбыту наркотического средства героин массой 49,239 грамма от 27.04.08г.) с применением ст. 64 УК РФ – к 4 годам лишения свободы без штрафа;
по п.п. «а, б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ ( по факту незаконного сбыта Е. наркотического средства – героин массой 1, 661грамма от 20.10.09г.) с применением ст. 64 УК РФ – к 3годам лишения свободы без штрафа;
по ч.1 ст. 30 – п. «г» ч.3 ст. 228-1 УК РФ ( по факту приготовления к незаконному сбыту смеси наркотических средств – героин и рацеметорфан общей массой 49,504 грамма) с применением ст. 64 УК РФ - к 5 годам лишения свободы без штрафа.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательное наказание назначено в виде 6 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен со 2 августа 2010года. В срок отбытия наказания зачтено время содержания в ИВС и под стражей в период с 29.10.09г. по 01.08.10г. включительно.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи областного суда Нечаевой Ф.Ф., пояснения осужденной Сечиной О.С., адвоката Чистякова А.В. в ее защиту, мнение прокурора Наугольного В.В., полагавшего приговор отменить в части осуждения по первому эпизоду по доводам кассационного представления, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Сечина О.С. признана виновной:
в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере по эпизоду приобретения и хранения с целью сбыта наркотического средства героин массой 49,239 грамма от 27 апреля 2008года;
в незаконном сбыте наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размер по эпизоду сбыта 20 октября 2009года наркотического средства – героин массой 1,661 грамма Е. ;
в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере по эпизоду приобретения и хранения с целью последующего сбыта смеси наркотических средств героин и рацеметорфан общей массой 49,504 грамма.
Преступления совершены при обстоятельствах, указанных в приговоре.
Осужденная вину по первому эпизоду не признала.
В кассационной жалобе Сечина О.С. указывает, что с приговором не согласна в части осуждения по эпизоду от 27 апреля 2008года. В Вологду приехала по просьбе С., который просил привезти передачу в ИК -4. По указанию последнего встретилась с его знакомым, чтобы забрать сотовый телефон и зарядное устройство, которые тот передал в двух пачках из-под сигарет, которые она не вскрывала и не смотрела, а приехав в Вологду, передала встретившей ее женщине, которой оказалась А. После чего их задержали сотрудники наркоконтроля и доставили в отдел, где был произведен досмотр. Ничего не обнаружив, ее отпустили. Через полтора месяца к ней домой приехал сотрудник наркоконтроля, который ее допросил и сообщил, что в тех пачках было обнаружено наркотическое вещество. Обращает внимание на то, что свидетели С. и Б. подтвердили, что она везла сотовый телефон и зарядное устройство, к показаниям А. просит отнестись критически, поскольку она неоднократно меняла показания. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что пачки из-под сигарет с веществом, которые обнаружены в машине, принадлежат ей, так как на них отпечатков, принадлежащих ей, не обнаружено. По остальным двум эпизодам вину признает, с приговором согласна. Просит по эпизоду от 27 апреля 2008года оправдать, принять во внимание состояние здоровья ее и несовершеннолетнего сына.
В кассационной жалобе адвокат Чистяков А.В.в защиту Сечиной О.С. указывает, что с приговором не согласен, в связи с необоснованным ее осуждением по эпизоду от 27 апреля 2008года. Показания А. о том, что Сечина была осведомлена о содержимом посылки, не последовательны, противоречивы, не соответствуют действительности и опровергаются показаниями Сечиной и свидетелей С. и Б.. Показания А. о том, что Сечина сообщила ей при их задержании, что в пачках находится наркотик, опровергаются показаниями свидетеля Т. и Ш., из которых следует, что А. и Сечина при их доставлении общаться не имели возможности. Просит по данному эпизоду осужденную оправдать, смягчить наказание.
В кассационном представлении государственного обвинителя ставится вопрос об отмене приговора с направлением дела на новое рассмотрение, в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания. В обоснование доводов указывается, что суд по всем трем эпизодам назначил Сечиной О.С. наказание с применением ст. 64 УК РФ, признав исключительными обстоятельствами совокупность смягчающих обстоятельств. Однако такие обстоятельства, как полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной - не относятся к эпизоду от 27 апреля 2008года, а наличие малолетнего ребенка и состояние здоровья, не являются существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления от 27 апреля 2008года. Статья 64 УК РФ по данному эпизоду применена необоснованно, в связи с чем, назначено несправедливое наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах и кассационном представлении, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Суд правильно установил фактические обстоятельства совершенных преступлений. Вина Сечиной О.С. подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании, подробно приведенными в приговоре. Виновность по эпизоду незаконного сбыта наркотического средства – героин массой 1,661 гр. Е. от 20 октября 2009года и по эпизоду приготовления к незаконному сбыту наркотического средства героина и рацеметорфана общей массой 49,504 гр., а также квалификация действий по данным эпизодам не оспаривается ни осужденной, ни адвокатом.
Доводы осужденной и адвоката Чистякова А.В. о невиновности Сечиной О.С. по эпизоду приготовления к незаконному сбыту наркотического средства героин массой 49,239 гр. от 27 апреля 2008года, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку выводы суда о доказанности вины по данному эпизоду соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полный и правильный анализ и оценка, которым даны в приговоре.
Так, свидетель А. суду показала, что поддерживала близкие отношения с Б., отбывающим наказание в ИК-4 .... В апреле 2008года Б. попросил ее встретить на железнодорожном вокзале Сечину и забрать у нее то, что она передаст, и некоторое время хранить у себя. 27 апреля 2008года она встретила Сечину у поезда. По просьбе Б. передала ей свой сотовый телефон. Поскольку телефон был поставлен в режим громкой связи, она слышала, что Сечина разговаривала с мужчиной, но не с Б.. При этом спросила того « можно ли ей отдать?», ответил, что можно. Сечина передала ей две пачки из-под сигарет, которые она убрала в карман своей одежды. В это время к ним подошли сотрудники наркоконтроля, предложили проехать с ними. Сечина успела сказать ей, что в пачках находятся наркотики. Испугавшись, она, садясь в машину, выкинула пачки на пол автомобиля, а в дальнейшем затолкала их ногами под сидение, о чем, когда их вывели из машины, сообщила Сечиной. Услышав это, Сечина обрадовалась. Пояснила также, что ранее давала показания, не упоминая о том, что ей было известно о наркотиках от Сечиной, пытаясь оградить от неприятностей Б.. Неприязненных отношений с Сечиной у нее не имеется, до апреля 2008года видела ее один раз, также встречала на вокзале и помогала донести сумки до такси.
Свидетель Ш. показал, что около двух лет назад сотрудники наркоконтроля задержали Сечину и А.. Он в служебном автомобиле ВАЗ 21140 государственный номер ... доставил их в здание управления. А. сидела сзади за водительским сидением. Позже в ходе чистки салона автомобиля под задним сидением он обнаружил пачки из-под сигарет « Петр1», в которых находились пакетики с порошкообразным веществом. В ходе осмотра автомобиля пачки были изъяты.
Свидетель Т. показал, что по просьбе своего знакомого в один из дней 2008года встречал на железнодорожном вокзале ... девушку, которую нужно было отвезти в ИК .... Ему описали ее внешность, назвали данные. Увидев схожую по приметам девушку около остановки такси, он подошел, при этом рядом с ней находилась женщина. В этот же момент подошли сотрудники наркоконтроля и всем предложили проехать с ними.
Свидетель С. показал, что, отбывая наказание в ..., он общался по телефону с Сечиной, которую в марте – апреле 2008года просил привезти ему продуктовую передачу, а также передать знакомой Б., который также отбывает наказание в ..., телефон и зарядное устройство. Указанные вещи он не получил, узнал от Б., что женщин задержали сотрудники наркоконтроля.
Свидетель Б. показал, что в конце апреля 2008года С., отбывающий наказание вместе с ним, попросил договориться со знакомыми встретить на железнодорожном вокзале ... девушку по имени О., которая должна привезти ему из Санкт – Петербурга продуктовую передачу, телефон и зарядное устройство. Он попросил свою знакомую А. встретить О. и забрать у нее 2 коробки с телефоном и зарядным устройством, которые в дальнейшем должны были забрать знакомые С.. От А. ему стало известно о задержании их сотрудниками наркоконтроля.
Кроме того вина подтверждена:
рапортом шофера УФСКН России по ... Ш. от 28.04.08г. о том, что в ходе чистки салона автомашины ВАЗ2114 ...регион под задним сидением были обнаружены две пачки из-под сигарет « Петр 1» с порошкообразным веществом;
протоколом осмотра места происшествия от 28.04.08г., согласно которому был произведен осмотр автомашины ВАЗ 2114 ..., в ходе которого изъяты две пачки из-под сигарет марки « Петр 1», в каждой из которых находится полимерный пакет с порошкообразным веществом, и фототаблицей к нему;
протоколом личного досмотра Сечиной О.С. от 28 апреля 2008года, согласно которому у Сечиной О.С.изъяты два железнодорожных билета, сотовый телефон, заявление на продуктовую передачу, срезы с ногтевых пластин пальцев рук, смывы с кистей и ладоней рук;
заключением эксперта № 303 /фх от 27.05.08г.. согласно выводам которого представленное на экспертизу вещество, изъятое в ходе осмотра автомашины ВАЗ 2114 государственный номер ..., является наркотическим средством – героин массой 49,239 гр.;
заключением химической экспертизы № 305/фх от 23мая 2008года, согласно которому в представленных на экспертизу срезах ногтевых пластин, изъятых у Сечиной О.С. в ходе личного досмотра, обнаружено наркотическое средство – героин;
заключением химической экспертизы № 306/фх от 23.05.08г., согласно которому в представленных на экспертизу смывах с кистей рук, изъятых у Сечиной О.С. 27.04.08г. в ходе личного досмотра, обнаружено наркотическое средство – героин;
копией приговора Вологодского городского суда от 13 апреля 2009года, которым А. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 30 – п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, в том числе по эпизоду от 27 апреля 2008года.
Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд обоснованно признал вину Сечиной О.С. доказанной и правильно квалифицировал ее действия по ч.1 ст. 30 – п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. В приговоре подробно приведено обоснование каждому из квалифицирующих признаков, которое судебная коллегия считает полным и правильным.
Доводы Сечиной О.С. о том, что ей не было известно о нахождении в пачках из-под сигарет наркотических средств, судебная коллегия отклоняет, как несостоятельные, поскольку они опровергаются приведенными показаниями свидетеля А., оснований не доверять которым у суда не имелось. Ранее знакомы они практически не были, конфликтов, неприязненных отношений между ними не имелось, основания для оговора Сечиной в совершении особо тяжкого преступления у свидетеля отсутствовали. Факту изменения показаний А., судом дана надлежащая оценка в приговоре, с чем соглашается судебная коллегия. Кроме того, показания А. подтверждаются заключениями химических экспертиз, согласно которым в смывах с кистей рук Сечиной, в срезах ногтевых пластин, изъятых в ходе ее личного досмотра 27 апреля 2008года, обнаружено наркотическое средство – героин. Показания свидетелей С. и Б., о том, что Сечина везла сотовый телефон и зарядное устройство, также опровергаются показаниями свидетеля А.; данными протокола осмотра автомашины, в ходе которого были обнаружены две пачки из-под сигарет « Петр-1» с порошкообразным веществом; заключением эксперта, согласно выводам, которого данное вещество является наркотическим средством – героин массой 49,239гр.. Из показаний свидетелей Т. и Ш. нельзя сделать вывод о том, что Сечина и А. не имели возможности общаться.
Наказание Сечиной О.С. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, смягчающих обстоятельств. Судом обоснованно признана исключительными совокупность смягчающих обстоятельств и наказание правомерно за каждое из преступлений назначено с применением ст. 64 УК РФ. Кроме того судом учтено, что Сечина О.С. впервые привлекается к уголовной ответственности за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, состояние здоровья ее малолетнего ребенка. Судебная коллегия не усматривает нарушений уголовного закона при назначении наказания, считает его справедливым, соразмерным содеянному, доводы, изложенные в кассационном представлении отклоняет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 2 августа 2010года в отношении Сечиной О.С. оставить без изменения, кассационные жалобы, кассационное представление – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: