Судья: Соловьев С.В. 22-1919/2010г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Г. Вологда 02 сентября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Дегтярева В.П.
судей Спиридоновой З.З и Чиликовыой Е.В.
при секретаре Блиновой О.Н.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Шаляпина С.Л, в его защиту адвоката Сагидулина Э.З.
на приговор Вологодского городского суда от 20 июля 2010 года которым, Шаляпин С.Л., родившийся ДАТА года в ..., там же проживающий на ..., холостой, имеющий на иждивении ребенка, несудимый,
осужден по ст.111ч.4 УК РФ к 6 годам лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима.
Содержится под стражей с 20 июля 2010 года.
Заслушав доклад судьи Дегтярёва В.П., объяснения осужденного Шаляпина С.Л. по доводам кассационной жалобы, в его защиту адвоката Сагидулина Э.З., мнение потерпевшей В., просившей снизить наказание, мнение прокурора Наугольного В.В, полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия
установила:
Шаляпин С.Л. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей..
В судебном заседании Шаляпин С.Л. вину признал частично.
В кассационной жалобе осужденный Шаляпин С.Л. просит разобраться. Он признает, что толкнул бабушку. Видел, что она ударилась о ручку дивана. Был пьян и не думал, что так получится. Раскаивается в содеяном, просит смягчить наказание.
Адвокат Сагидулин Э.З. просит изменить приговор и переквалифицировать действия Шаляпина на ст. 118 УК РФ, так как суд не правильно установил фактические обстоятельства дела. Шаляпин причинил не все телесные повреждения. Потерпевшая сама могла получить телесные повреждения, падая и ударяясь о различные предметы, что подтверждают свидетели. Смерть наступила от черепно-мозговой травмы, осложненной пневмонией. Не установлено, когда наступила пневмония и наступила бы смерть без данного заболевания. Тот факт, что Шаляпин толкнул бабушку, следует квалифицировать как неосторожное причинение тяжкого вреда здоровью. Просит назначить наказание без лишения свободы.
Потерпевшая В. в возражениях согласна с доводами жалоб, полагая, что наказание является слишком суровым.
В возражениях государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает, что приговор является законным и обоснованным.
Суд в полной мере исследовал представленные сторонами доказательства и обоснованно признал доказанной вину Шаляпина С.Л. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью своей бабушке, повлекшее по неосторожности её смерть, правильно квалифицировав его действия по ст. 111ч.4 УК РФ.
Судом проверены все версии и обоснованно отвергнута версия защиты и осужденного о неосторожном причинении тяжких телесных повреждений.
Доводы о том, что Шаляпин только толкнул, судом полностью опровергнуты.
Из заключения судебно-медицинской экспертизы видно, что обнаруженные при осмотре трупа З. телесные повреждения возникли от множественных в общей сложности не менее девяти ударных воздействий тупого твердого предмета в различные области головы, тела, конечностей и не могли образоваться от однократного падения с высоты собственного роста.
По заключению биологической экспертизы видно, что на смывах с подлокотников дива крови З. не обнаружено, что опровергает версию Шаляпина.
При осмотре места происшествия на вырезах с обоев обнаружены брызги крови сверху вниз, которая могла произойти от З., что противоречит показаниям Шаляпина о получении травм от падения.
Свидетели Ш., К., Н., С. показали, что когда они увидели 29 ноября 2009 года З. в больнице, то сделали вывод о том, что она была избита.
Из показаний этих же свидетелей видно, что 27 ноября 2009 года, когда около 18 часов они уходили, то у З. отсутствовали телесные повреждения. С ней оставался один Шаляпин.
Суд оценил показания Шаляпина и правильно сделал вывод, что он. пытаясь уйти от ответственности, неоднократно менял показания, сначала отрицал причастность к преступлению, затем постепенно вспоминал события, выдумал версию о неосторожном причинении телесных повреждений, после говорил о причастности других лиц, хотя сам говорил, что ни кто не приходил и он не выходил из квартиры.
Характер телесных повреждений и их количество и локализация свидетельствуют об умышленном причинении телесных повреждений З., поэтому суд правильно квалифицировал действия Шаляпина по ст. 111ч.4 УК РФ.
Доводы защиты о сопутствующем заболевании –пневмонии, и не ясности о причине смерти, судом проверены. З. до помещения в больницу пневмонией не болела, что подтвердили свидетели, следовательно заболела в больнице в результате тяжелого состояния здоровья, вызванного черепно- мозговой травмой. Эти обстоятельства подтверждены заключением судебно-медицинской экспертизы.
Наказание Шаляпину С.Л. назначено в соответствии с требованиями закона. Судом учтены все обстоятельства как смягчающие, так и отягчающие наказание, о чём подробно мотивированно в приговоре. Наказание не является чрезмерно суровым и назначено с учетом содеянного.
Судом обоснованно мотивированно не применение ст. 64 УК РФ.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены, изменения приговора и снижения наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Вологодского городского суда от 20 июля 2010 года в отношении Шаляпина С.Л. оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.
Председательствующий Дегтярёв В.П.
Судьи Спиридонова З.З.
Чиликова Е.В.
.