Судья Фабричнов Д.Г. Дело № 22-1957 2010 года
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Вологда 07 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:
Председательствующего Дегтярева В.П.
судей: Чиликовой Е.В. и Яруничевой Н.Б.
рассмотрела в судебном заседании 07 сентября 2010 года кассационную жалобу осужденного Семенова Е.Б. на приговор Череповецкого городского суда от 26 июля 2010 года, которым Семенов Е.Б., ДАТА года рождения, уроженец и житель ..., ранее судимый:
- 17 ноября 1999 г., с учетом постановления Шекснинского районного суда от 20.07. 2004 г., по ст.158 ч.2 п.п. «а,в,г» УК РФ (в редакции ФЗ №63 от 13.06.1996 г.) к 3 годам лишения свободы; 17 мая 2001 г. освобожден условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 27 дней;
- 13.06.2002 г., с учетом постановления Шекснинского районного суда от 20.07.2004 г., по ст.213 ч.1 УК РФ,70 УК РФ(в редакции ФЗ №162 от 08.12.2003 г.) к 4 годам 2 месяцам лишения свободы; постановлением суда от 24.12.2004 г. освобожден условно-досрочно на 1 год 4 месяца 18 дней;
- 29.12.2009 г. по ст.161 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;
осужден по ст.228.1 ч.2 п. «б» УК РФ (в редакции ФЗ от 27.07.2009 г. №215) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 20 000 руб.; по ст.ст.30 ч.1, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ (в редакции ФЗ от 27.07..2009 г. №215-ФЗ) к 5 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа; в соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений ему назначено 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 20 000 руб.
Срок отбытия наказания исчислен с 19 ноября 2009 года.
Приговор Череповецкого городского суда от 29 декаября 2009 г. постановлено исполнять самостоятельно.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Чиликовой Е.В., объяснения адвоката Тулетиной А.А., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Наугольного В.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила :
Семенов Е.Б. признан виновным в незаконном сбыте Ф. наркотического средства героин массой 0,742 грамма, т.к. в крупном размере; и в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства героин массой 1,709 граммов, т.е. в крупном размере, совершенных 18 ноября 2009 г.
Вину Семенов Е.Б. признал частично.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Семенов Е.Б. не согласен с правовой квалификацией его действий и назначенным наказанием. Считает, что судом оставлены без внимания его доводы о том, что он не готовился к сбыту наркотиков, а лишь хранил данные вещества; не сбывал героин Ф., а только содействовал в его приобретении. Считает, что приговор основан на показаниях заинтересованных в исходе дела сотрудников наркоконтроля – свидетелей М. и В., а также эксперта, проводишего исследование наркотических средств. Суд игнорировал его последовательные показания по фактам приобретения героина для личного употребления, отсутствии умысла на сбыт, а также показания Ф. в судебном заседании. Отмечает,что он является наркозависимым. При приобретении наркотика действовал исключительно в интересах приобретателя – для себя и Ф. выгоды не имел. Свидетелей и очевидцев встречи с Ф. нет, деньги в сумме 2000 руб. не обнаружены. Считает, что протокол его личного досмотра сфальсифицирован, поскольку свертки с героином обнаружены по месту жительства, а не в его одежде. Необоснованно отклонено его ходатайство о проведении экспертизы потожировых следов на фрагментах фольгированной бумаги, изъятой у Ф., которая бы подтвердила его непричастность к сбыту. Не принято во внимание, что он частично признал вину, страдет рядом серьезных хронических заболеваний, находится на диспансерном учете, решается вопрос об инвалидности. Тяжких последствий от его действий не наступило. Считает, что его предыдущие судимости погашены, следовательно отсутствует рецидив преступлений. Не согласен с дополнительным наказанием в виде штрафа. Просит приговор изменить: переквалифицировать его действия на более мягкую статью и снизить срок наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что фактические обстоятельства по делу установлены верно.
Судом тщательно проверялись все доводы осужденного в свою защиту, в том числе об отсутствии умысла на сбыт обнаруженного у него героина; пособничестве в приобретении наркотического средства Ф., которые обоснованно признаны не нашедшими своего подтверждения.
По факту незаконного сбыта наркотического средства Ф. вина осужденного нашла подтверждение в судебном заседании.
Сам Семенов Е.Б. не отрицал факт встречи 18 ноября 2009 г. в подъезде по месту своего жительства с целью приобретения Ф. героина.
Версия осужденного о том, что он действовал в интересах приобрететеля наркотика – Ф. проверялась и подтверждения не нашла.
Суд обоснованно подверг критической оценке показания свидетеля Ф. в судебном заседании и признал достоверными его показания на предварительном следствии, где он признавал, что 18 ноября 2009 г. созвонился с Семеновым Е. и договорился о приобретении у него героина. В вечернее время приехал по месту жительстива Семенова Е. по адресу: ... и за 2000 руб. приобрел у него 3 свертка с героином, упакованные в фольгированную бумагу. В тот же день был задержан сотрудниками наркоконтроля. Героин у него был изъят Согласился участвовать в оперативно-розыскном мероприятии в отношении Семенова. Вновь договорился с Семеновым о приобретении 1 грамма героина. Когда Семенов открыл дверь квартиры, чтобы передать ему наркотик, он сразу же был задержан сотрудниками наркоконтроля (т.1л.д.24-27).
Данные показания полностью согласуются: с результатами личного досмотра Ф. от 18 ноября 2009 г., в ходе которого он пояснил, что 3 свертка из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом он приобрел за 2000 руб. у мужчины по имени Евгений на ... (т.1л.д.164-165); показаниями свидетеля Ю., участвовавшего при досмотре в качество понятого; заключениями эксперта по исследованию изъятых наркотических средств; результатами распечатки входящих и исходящих вызовов с телефонов Семенова Е.Б. и Ф. 18 ноября 2009 г.; вступившим в законную силу приговором Череповецкого городского суда от 02 марта 2010 г., которым Ф. признан виновным в незаконном приобретении у Семенова героина массой 0,742 грамма, т.е. в крупном размере.
Вина Семенова Е.Б. в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, совершенных в крупном размере, нашла подтверждение в судебном заседании.
Показания свидетелей М. и В. о наличии оперативной информации о распространении Семеновым Е.Б. наркотического средства героин объективно подтверждаются другими доказательствами по делу.
Так, 19 ноября 2009 г. при личном досмотре одежды Семенова Е.Б. в левом кармане куртки были обнаружены и изъяты 7 свертков из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом, которое по заключению эксперта является наркотическим средством героин общей массой 1,709 граммов. По данному факту Семенов Е.Б. признал, что данные свертки принадлежат ему. В ходе досмотра взяты срезы ногтевых пластин и смывы с ладоней рук. Согласно заключениям судебно-химических экспертиз в срезах ногтевых пластин и смывах кистей рук Семенова Е.Б. обнаружен героин (т.1л.д.6-7; 59-63,69-74).
Вопреки доводам жалобы о фальсификации доказательств, участвовавшие в личном досмотре в качестве понятых свидетели Д. и С. подтвердили, что 19 ноября 2009 г. из кармана куртки Семенова были изъяты 7 свертков из фольги. Семенов не отрицал, что в них находится принадлежащий ему героин.
Заключением сравнительной трасологической экспертизы установлено, что фрагменты фольгированной бумаги свертков с героином, изъятых у Ф. и Семенова Е.Б., и фрагметы фольгированной бумаги, обнаруженной при обыске квартиры Семенова Е.Б., ранее могли составлять единое целое (т.2л.д.19-36).
Приведены в приговоре и другие доказательства виновности осужденного в совершении указанных преступлений.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется. Ходатайства Семенова Е.Б., в том числе о назначении экпертизы потожировых следов на фрагментах изъятой фольгированной бумаги, разрешались следователем в соответствии с требованиями закона (т.2л.д.115-116). Доводы жалобы о необъктивности предварительного следствия и суда, неправильной оценке доказательств являются несостоятельными. Обстоятельства дела исследованы полно, всесторонне и объективно. Показания осужденного, доказательства обвинения и защиты, в том числе показания свидетеля Ф. в судебном заседании, протокол личного досмотра Семенова Е.Б., заключение судебно-наркологической экспертизы в отношении Семенова Е.Б., оценивались в совокупности с другими доказательствами по делу.
Анализ материалов дела свидетельствует о том, что вопреки доводам жалобы стороной обвинения представлено достаточно доказательств, оценив которые суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Семенова Е.Б. в совершении преступлений. Правовая оценка содеянного по ст.30 ч.1,228.1 ч.2 п. «б» УК РФ и ст.228.1 ч.2 п. «б» УК РФ (в редакции ФЗ №215 от 27.07.2009 г.) является правильной и надлежаще мотивирована в приговоре. Об умысле Семенова Е.Б. на сбыт свидетельствует количество (объем) обнаруженного у него героина; факт сбыта наркотиков Ф. 18 ноября 2009 г.; результаты обыска по месту жительства осужденного и результаты сравнительной трасологической экспертизы, а также заключения судебно-химических экспертиз №475\фх и №473\фх, свидетельсвующие о личной расфасовке им наркотика.
При назначении Семенову Е.Б. основного и дополнительного наказания в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, все влияющие на ответственность обстоятельства, в том числе частичное признание им вины, состояние здоровья.
Утверждения осужденного об отсутствии в его действиях рецидива преступлений лишены оснований, поскольку его судимость по приговору от 17.11.1999 г. (кража с проникновением в жилище) на момент совершения преступлений по данному приговору не погашена.
Выводы суда об отсутствии оснований для применении к осужденному положений ст.64 и ст.73 УК РФ являются правильными и надлежаще аргументированы. Судебная коллегия считает, что по своему виду и размеру назначенное Семенову Е.Б. наказание является справедливым, оснований для его снижения не находит.
Руководствуясь ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия,
определила :
Приговор Череповецкого городского суда от 26 июля 2010 года в отношении Семенова Е.Б. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: