Судья Купчик А. А. | № 22- 1939/2010 |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Вологда | 07 сентября 2010 года |
Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:
Председательствующего Куприянова С. В.
судей Смирнова В.Н. и Феклушина В. Г.
рассмотрела в судебном заседании 07 сентября 2010 года кассационную жалобу осужденного Серякова А. Н. на приговор Череповецкого городского суда от 22 июля 2010 года которым:
Серяков А.Н., ДАТА года рождения, уроженец ..., ранее судимый:
20 февраля 2001 года по ст. ст. 159 ч. 2 п. «б, г»;158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 4 годам лишения свободы;
15 марта 2001 года по ст. ст. 328 ч. 1, 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года;
25 сентября 2001 года по ст. ст. 159 ч. 2 п. «б, г», 158 ч. 2 п. «б, в», 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;
26 сентября 2001 года по ст. ст. 158 ч. 2 п.«б, в, г»,70 УК РФ (с учетом последующих изменений) к 6 годам лишения свободы;
23 июня 2005 года по ст. ст. 158 ч. 1,30 ч. 3, 161 ч. 1, 70 УК РФ (с учетом последующих изменений) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы;
08 сентября 2009 года по ст. 158 ч. 1, 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;
25 мая 2010 года по ст. 158 ч.1 (4 эпизода),70 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы; осужден:
по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.
по ст. 158 ч. 2 п. «б» (2 эпизода) к 1 году 8 месяцам лишения свободы
В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, ему назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со тс. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи от 25 мая 2010 года, Серякову А. Н. определено наказание в виде5 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания ему исчислен с 09 марта 2010 года.
Одновременно судом разрешены заявленные по делу гражданские иски и разрешена судьба вещественных доказательств по делу.
Заслушав доклад судьи областного суда Смирнова В.Н., объяснения адвоката Демаевой С. В., поддержавшей доводы жалобы осужденного, мнение прокурора Ухановой Н. В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Серяков А. Н. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего за собой психическое расстройство, а также в совершении 2 преступлений, связанных с тайным хищением чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.
Данные преступления им совершены в период с октября 2009 года по февраль 2010 года в ... при указанных в приговоре обстоятельствах.
В суде он признал свою вину в содеянном полностью.
По ходатайству осужденного данное дело рассмотрено судом в особом порядке.
В кассационной жалобе осужденный просит приговор изменить, учесть его явку с повинной и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ. Просит также учесть, что потерпевшая П. неоднократно его оскорбляла и портила его личное имущество.
Одновременно указывает на отсутствие доказательств в обоснование гражданского иска городской больницы №..., а также на завышенную сумму морального вреда, взысканного с него в пользу ведущей неправильный образ жизни П..
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов и на необходимость оставления приговора без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор суда является законным и обоснованным.
Данное дело рассмотрено судом в особом порядке в установленный ст. 315 УПК РФ период времени, по ходатайству осужденного, который заявил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, вину он признает в полном объеме; указанное решение им принято по согласованию со своим защитником, с осознанием последствий принятого решения.
Представитель государственного обвинения и потерпевший против рассмотрения данного дела в особом порядке не возражали.
В ходе предварительного следствия и ознакомления с материалами дела подсудимый ходатайств не заявлял, иных обстоятельств, препятствующих судебному разбирательству данного дела в особом порядке, в том числе для прекращения уголовного дела, судом не установлено.
Исследование и оценка доказательств по делу судом с учетом требований ст. 316 УПК РФ не проводились.
Правильность правовой оценки действий осужденного сомнений не вызывает.
Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона.
Гражданские иски о возмещении материального ущерба удовлетворены судом обоснованно, с учетом размера причиненного потерпевшим материального ущерба и приобщенного лечебным учреждением к материалам дела соответствующего расчета.
Иск о взыскании с осужденного морального вреда, причиненного потерпевшей П., удовлетворен судом частично, с учетом тяжести причиненных потерпевшей телесных повреждений, а также исходя из принципа справедливости.
Правильность и обоснованность удовлетворенных судом исков сомнений не вызывает, оснований для снижения размера произведенных с осужденного взысканий судебная коллегия не усматривает.
Наказание назначено судом осужденному с учетом содеянного, конкретных обстоятельств дела, требований ч. 7 ст. 64 УК РФ не имеется.
Ссылки осужденного на неправильное поведение и аморальный образ жизни потерпевшей основанием для снижения назначенного ему наказания не являются.
Иных оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по изложенным в кассационной жалобе мотивам, судебная коллегия не усматривает.
По указанным причинам кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и в соответствии со ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Череповецкого городского суда от 22 июля 2010 года в отношении Серякова А.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: