Кассационное определение №22-1962 от 7 сентября 2010 года

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего Спиридоновой З.З.

судей Майорова А.А. и Коничевой Л.В.

рассмотрела в судебном заседании 7 сентября 2010 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Королевой Е.В. на приговор Кирилловского районного суда от 20 июля 2010 года, которым

Королева Е.В., ДАТА года рождения, уроженка ..., ранее судимая Кирилловским районным судом:

- 6 мая 2005 года по ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, 15 июня 2005 года исправительные работы заменены на лишение свободы на срок 4 месяца;

- 16 сентября 2005 года по ст.ст.158 ч.3, 158 ч.1, 69 ч.3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, ст.70 УК РФ, окончательно к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, 14 августа 2007 года освобождена условно-досрочно на срок 1 год 5 месяцев 4 дня, 14 декабря 2007 года условно-досрочное освобождение отменено, направлена в места лишения свободы, освобождена 15 мая 2009 года по отбытию наказания;

- 29 марта 2010 года по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.1, 158 ч.2 п. «б», 69 ч.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 20 по 29 марта 2010 года, не отбытый срок наказания составляет 2 года 5 месяцев 20 дней,

осуждена:

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение назначенное по приговору Кирилловского районного суда от 29 марта 2010 года.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию присоединена часть не отбытого наказания по приговору Кирилловского районного суда от 29 марта 2010 года в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев и окончательное наказание Королевой Е.В. назначено в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказание в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденной на кассационный период избрана в виде заключения под стражу, взята под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Королевой Е.В. определено исчислять с 22 июля 2010 года.

Принято решение по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи областного суда Майорова А.А., пояснение адвоката Демаевой С.В., поддержавшей кассационную жалобу, мнение прокурора Проворовой О.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Королева Е.В. признана виновной и осуждена за две кражи чужого имущества, одна из которых с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены ею 16 апреля 2010 года и 29 апреля 2010 года в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденная Королева Е.В. вину признала полностью.

Уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе Королева Е.В. выражает несогласие с приговором и указывает, что за преступления ей дали не реальные сроки. Потерпевшая К. была против возбуждения уголовного дела и отказалась от иска, но органы принудили ее написать заявление. Потерпевшая Т. на суд не явилась, злоупотребляет спиртным, запуталась в показаниях на допросе, сначала говорила, что пропал материал, потом постельное белье, просто оговорила ее во многом, чего она не совершала. Просит принять во внимание ее доводы и изменить ей меру наказания.

В кассационном представлении прокурор Кирилловского района Митин С.Н. просит приговор оставить без изменений, жалобу осужденной без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Дело в отношении Королевой Е.В. рассмотрено в особом порядке. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовному делу соблюдены.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В этой связи доводы, указанные в жалобе осужденной, относительно несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, доказанности вины, не могут быть основанием для отмены или изменения приговора.

Подсудимая Королева Е.В. полностью согласилась с обвинением и при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке после консультации с защитником.

Из протокола судебного заседания видно, что с обвинением подсудимая была согласна, последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства судом Королевой Е.В. были разъяснены и она поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель и потерпевшая К. были согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, потерпевшая Т. также не возражала, о чем свидетельствует ее заявление в деле.(т.1л.д.239).

В судебном заседании никто из участников процесса не настаивал на рассмотрении дела в отсутствии потерпевшей Т., которая о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась и не ходатайствовала на рассмотрении дела с ее участием.

Суд обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась Королева Е.В., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Так, в обоснование вины Королевой Е.В. в хищении имущества у К. и Т. в обвинительном заключении приведены показаний потерпевших, явки с повинной осужденной и ее признательные показания, акт изъятия у Королевой Е.В. похищенного имущества, показания свидетелей З., С. и другие доказательства.

Юридическая оценка действий Королевой Е.В. по п.«а» ч.3 ст.158 и ч.1 ст.158 УК РФ является верной.

Назначенное Королевой Е.В. наказание соответствует требованиям ст.ст.6,60 УК РФ.

Судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Королевой Е.В., смягчающие обстоятельства, указанные в приговоре и в качестве отягчающего обстоятельства наличие опасного рецидива.

При этом, судом первой инстанции учтены все смягчающие наказание Королевой Е.В. обстоятельства, назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.

Считать назначенное наказание чрезмерно суровым оснований не имеется.

Нарушений закона, являющихся основанием для отмены или изменения в отношении Королевой Е.В. приговора, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Кирилловского районного суда Вологодской области от 20 июля 2010 года в отношении Королевой Е.В. - оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: