Судья Ворочалкова И.Н. Дело № 22- 1954М 2010
Мировой судья Чернышева Е.И.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Вологда 07 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Дегтярева В.П.
судей Яруничевой Н.Б. и Чиликовой Е.В.
рассмотрела в судебном заседании 07 сентября 2010 года кассационную жалобу потерпевшей Г. на постановление Вологодского городского суда от 04 августа 2010 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 5 от 04 июня 2010 года в отношении
Чебыкиной И.В., ДАТА года рождения, уроженки ..., не судимой
оправданной по ст. 116 ч.1 УК РФ за отсутствием состава преступления.
Заслушав доклад судьи Яруничевой Н.Б., пояснения потерпевшей Г., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Г. просила привлечь Чебыкину к уголовной ответственности по ст. 116 ч.1 УК РФ, обвиняя в том, что 03 февраля 2010 года в 7 час. 30 мин., находясь в квартире по месту жительства, на почве внезапно возникших неприязненных отношений нанесла Г. удар кулаком по голове, причинив побои.
Приговором мирового судьи Чебыкина оправдана по ст. 116 ч.1 УК РФ за отсутствием состава преступления.
Постановлением Вологодского городского суда приговор мирового судьи оставлен без изменения, апелляционная жалоба потерпевшей Г.- без удовлетворения.
В кассационной жалобе потерпевшая Г. просит отменить судебные решения. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судебное следствие проведено неполно и односторонне. Доводы о неадекватном поведении расценивает, как оскорбление, в связи с чем в суд апелляционной инстанции были представлены данные, характеризующие ее личность, которые не приняты во внимание. Указывает, что ей не был разъяснен порядок медицинского освидетельствования, необоснованно отказано в приобщении документов о прохождении медицинского обследования в связи с ухудшением состояния здоровья, подтверждающих факт причинения побоев. Просит назначить повторную судебно-медицинскую экспертизу, провести очную ставку с медицинскими работниками, которые могут подтвердить, что по состоянию здоровья проведение реоэнцефалографии сосудов головного мозга было отложено и его результаты не были предметом исследования при проведении СМЭ. Указывает, что свидетели не являлись очевидцами событий, не дана оценка тому обстоятельству, что при появлении сотрудников милиции Чебыкина спряталась в ванной комнате, не проверена тетрадь посещаемости ребенка в детском саду, не прияты во внимание документы о возбуждении уголовного дела, неоднократное нанесение ей побоев и обращение за помощью в органы милиции.
В возражениях на кассационную жалобу оправданная Чебыкина просит оставить без изменения приговор мирового судьи и постановление суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия считает, что судебные решения вынесены в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, а доводы о неполноте судебного следствия, неверной оценке доказательств и наличии в действиях Чебыкиной состава преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ являются несостоятельными.
Чебыкина последовательно отрицала наличие конфликта и нанесение Г. побоев.
Свидетель С., сын потерпевшей, показал, что в указанное время он собирался на работу, конфликта не было, Чебыкина на кухню не выходила, их ребенок в тот день не посещал детский сад, находился дома. Г. говорила, что пойдет в милицию, «посадит» Чебыкину. Вечером со слов жены ему стало известно, что мать обратилась в милицию с заявлением о том, что Чебыкина, якобы, ее избила. Свидетель показал также о неприязненных отношениях Г. к Чебыкиной.
Из показаний свидетеля К. следует, что со слов Г. ей известно о неприязненном отношении к Чебыкиной, желании, чтобы последняя получила судимость. Г. неоднократно заявляла в милицию о том, что Чебыкина проживает в квартире без прописки, подавала заявление о лишении ее родительских прав.
Согласно заключению судмедэксперта, у Г. не установлено телесных повреждений и данных за черепно-мозговую травму.
Суд апелляционной инстанции обоснованно признал, что представленная Г. реоэнцефалография сосудов головного мозга не может быть принята как доказательство вины Чебыкиной, поскольку обследование проведено более чем через три месяца после событий, указанных Г. и проведения судебно- медицинской экспертизы, в выводах которой оснований сомневаться не имеется.
Обстоятельства дела исследованы судом первой и апелляционной инстанции полно, всесторонне и объективно. Всем имеющимся доказательствам надлежащая оценка, с которой соглашается судебная коллегия.
Чебыкина обоснованно оправдана в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ, поскольку достоверных и достаточных доказательств о нанесении Г. побоев не установлено, доводы Чебыкиной о непричастности к совершению преступления не опровергнуты.
Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не имеется.
Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 5 от 04 июня 2010 года и постановление Вологодского городского суда от 04 августа 2010 года в отношении Чебыкиной И.В. оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: