Судья Смирнов Б.П. | Дело № 22-1971 2010 г. |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Вологда | 14 сентября 2010 года |
Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Ягодиной Л.Б.
судей Нечаевой Ф.Ф., Яруничевой Н.Б.
при секретаре Кошкиной Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 сентября 2010 года дело по кассационной жалобе осужденного Екимова П.С.
на приговор Вожегодского районного суда Вологодской области от 3 августа 2010года, которым
Екимов П.С., ДАТАгода рождения, уроженец ..., судимый:
1. 02.06.08г. по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3года;
2. 12.01.09г. по п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с частичным присоединением наказания по предыдущему приговору, окончательно к 2годам лишения свободы, освободился 21 октября 2009года условно – досрочно на 11 месяцев 1 день;
3. 17.06.10 по п.п. «а, б» ч.2 ст. ст. 158 УК РФ к 2годам 2 месяцам лишения свободы с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от 12.01.09г., окончательно к 2годам 6 месяцам лишения свободы, отбывает наказание с 30апреля 2010года,-
осужден:
по ч.1 ст. 175 УК РФ - к 10месяцам лишения свободы;
по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - 2годам 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 3года лишения свободы.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности с преступлениями, за которые он осужден приговором от 17 июня 2010года, окончательно назначено 3года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислен с 5 мая 2010года.
Зачтено в срок отбытого наказания, наказание, отбытое по приговору от 17 июня 2010года с 30 апреля по 4 мая 2010года.
Разрешен вопрос о гражданском иске.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Нечаевой Ф.Ф., пояснения адвоката Хомутова С.В., поддержавшего доводы осужденного, изложенные в кассационной жалобе, мнение прокурора Наугольного В.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Екимов П.С. признан виновным в заранее не обещанном приобретении имущества, заведомо добытого преступным путем и в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище - при обстоятельствах, указанных в приговоре.
Екимов П.С. вину признал.
По его ходатайству, согласованному с адвокатом, а также с согласия государственного обвинителя, судебное заседание проведено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный указывает, что с приговором не согласен в связи с его несправедливостью вследствие чрезмерной суровости. Считает, что суд учел отягчающие обстоятельства и в должной мере не оценил смягчающие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное участие в раскрытии преступлений, не принял во внимание положительные характеристики от соседей, состояние здоровья матери.
В возражениях государственный обвинитель Ломакина Н.Г. приводит доводы, по которым считает жалобу осужденного необоснованной, просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы осужденного Екимова П.С., изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к их удовлетворению.
Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, при этом соблюдены требования ст. 316 УПК РФ, предусматривающей порядок судебного заседания и постановления приговора.
Судом выяснены обстоятельства о том, что осужденному обвинение понятно, он с ним согласен, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознал.
Выводы суда об обоснованности обвинения, предъявленного Екимову П.С., являются правильными, поскольку оно подтверждено доказательствами, собранными по делу.
Действиям осужденного по ч.1 ст. 175; п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ дана верная юридическая оценка.
Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, смягчающих обстоятельств: полного признания вины, активного способствования раскрытию преступлений; отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений. Судом приняты во внимание и учтены все обстоятельства, на которые указал осужденный в кассационной жалобе. Назначенное наказание судебная коллегия считает справедливым соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не усматривает.
Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, не усмотрено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Вожегодского районного суда Вологодской области от 3 августа 2010 года в отношении Екимова П.С. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: