Кассационное определение № 22-1987 от 16 сентября 2010 года

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Ягодиной Л. Б.

судей Полуэктовой С. А., Чиликовой Е. В.

рассмотрела в судебном заседании «16» сентября 2010 года дело по кассационной жалобе осужденного Бубнова Н. С. на приговор Тотемского районного суда от «13» августа 2010 г., которым Бубнов Н.С., родившийся <ДАТА> в <адрес>, ранее судимый:

- 27 апреля 2009 г. по п. «а» ч. 2 ст. 116, п. «г» ч. 2 ст. 161, ст. 73 УК РФ, к 03 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 03 года,

- 18 января 2010 г. по ст. 73 УК РФ, к 01 году лишения свободы условно, с испытательным сроком на 01 год,

постановлением суда от 04 мая 2010 г. условное осуждение по указанным приговорам отменено, Бубнов направлен для реального отбывания наказания в исправительную колонию общего режима сроком на 03 года 06 месяцев;

осужден по ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, назначено наказание в виде 05 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 13 августа 2010 г., зачтено в срок время содержания Бубнова Н. С. под стражей с 23 апреля по 13 августа 2010 г.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи областного суда Полуэктовой С.А., объяснения Бубнова Н. С., адвоката Веселова Н. А. в его защиту, мнение прокурора Ухановой Н. В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Бубнов признан виновным в разбойном нападении на И.

Вину признал частично.

В кассационной жалобе Бубнов считает, что суд неправильно установил фактические обстоятельства совершенного им преступления. Признавая вину в нанесении И. телесных повреждений, осужденный указывает, что имущества потерпевшего он не похищал. Полагает, что суд не в полной мере оценил показания свидетелей И. и Б., подтверждающих его невиновность в совершении разбоя. Просит переквалифицировать его действия на более мягкую статью и снизить размер назначенного наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобе, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным. Вина Бубнова подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре.

Несмотря на то, что при допросе в качестве подсудимого Бубнов заявил, что при избиении И. не имел умысла на хищение имущества потерпевшего, в судебном заседании были оглашены показания, данные им в ходе следствия по делу, согласно которых во время распития спиртного он заметил у И. сотовый телефон. С умыслом забрать телефон он догнал уходящего И. и, с применением насилия, похитил имущество последнего.

В судебном заседании исследовался протокол проверки показаний Бубнова с выходом на место происшествия, согласно которого Бубнов указал место, где он избил И. и забрал у того сотовый телефон.

Из оглашенных показаний потерпевшего И., данных им в ходе следствия по делу, следует, что 05 апреля 2010 г. на улице его избил ранее незнакомый мужчина. После избиения он обнаружил отсутствие сотового телефона.

Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы, И. был причинен вред здоровью средней тяжести.

Свидетель И. показал, что 05 апреля 2010 г. около полуночи к нему пришли Бубнов и З.. Руки Бубнова были в крови, у З. был мобильный телефон. Бубнов пояснил, что подрался и они забрали у парня телефон.

Допрошенный в судебном заседании свидетель З. показал, что он и Бубнов на улице распивали спиртное с ранее незнакомым мужчиной. Когда мужчина стал уходить, Бубнов догнал его и отнял сотовый телефон. З. подтвердил свои показания, данные в ходе следствия по делу, из которых следует, что Бубнов избил потерпевшего. Он видел, как Бубнов наносил мужчине удары в область головы. Свидетель также показал, что впоследствии он и Бубнов пришли на квартиру И., где Бубнов передал телефон ему.

Согласно протоколу выемки у З. был изъят мобильный телефон марки «Моторола С-118», который был признан вещественным доказательством и в ходе следствия по делу передан потерпевшему на ответственное хранение.

Из оглашенный в судебном заседании показаний свидетеля Б., данных им в ходе следствия по делу, следует, что со слов Бубнова ему стало известно, что тот подрался с каким-то мужчиной и забрал у него сотовый телефон.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд обоснованно признал вину Бубнова доказанной и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 162 УК РФ.

Доводы осужденного об отсутствии умысла на хищение имущества потерпевшего судом проверялись и объективно признаны несостоятельными, опровергающимися приведенными выше доказательствами.

Показаниям всех допрошенных в судебном заседании лиц, в том числе свидетелей И. и Б., судом в приговоре дана надлежащая оценка с которой судебная коллегия соглашается.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, учетом содеянного и данных о его личности, обоснованно при этом применена ст. 70 УК РФ, поскольку преступление Бубновым совершено во время отбывания условного наказания по предыдущим приговорам. По своему размеру назначенное наказание явно несправедливым вследствие излишней суровости не является и оснований для его снижения судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Тотемского районного суда от «13» августа 2010 года в отношении Бубнова Н.С. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: