Судья Мацола Г.Н. Дело № 22-2038 2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Вологда 21 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Куприянова С.В.
судей Яруничевой Н.Б. и Нечаевой Ф.Ф.
рассмотрела в судебном заседании 21 сентября 2010 года кассационную жалобу осужденной Ермолинской В.А. на постановление Нюксенского районного суда от 23 июля 2010 года, которым оставлен без изменения
приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 53 от 26 января 2010 года в отношении Ермолинской В.А., <ДАТА> года рождения, уроженки <адрес>, судимой
29 августа 2001 года ( с учетом постановления суда от 17 июня 2003 года) по ст.158 ч.3п. «в» УК РФ к 5 годам лишения свободы, 17 апреля 2007 года освобождена по отбытии срока,
30 июля 2007 года по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы,17 июня 2009 года освобождена по отбытии срока
21 сентября 2009 года по ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы
19 ноября 2009 года по ст.158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы
осужденной по ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказаниями по приговорам от 21 сентября 2009 года и от 19 ноября 2009 года окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы
Заслушав доклад судьи Яруничевой Н.Б., пояснения осужденной Ермолинской В.А. и адвоката Попова И.Г. в ее защиту, мнение прокурора Пигалева А.Р., полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия
установила:
Ермолинская признана виновной в хищении сотового телефона стоимостью 1650 руб., принадлежащего Ш..
Вину она не признала.
В кассационной жалобе осужденная Ермолинская считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, предварительное и судебное следствие проведены неполно и односторонне, ее вина не доказана, не дана оценка противоречиям в показаниях свидетелей, из материалов дела исчезла явка с повинной, необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании справки о состоянии здоровья. Утверждает, что умысла на кражу не имела, взяла телефон во временное пользование с разрешения потерпевшего, который мог об этом забыть. Наказание назначено без учета ее семейного положения, состояния здоровья. Просит приговор отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава преступления, по совокупности преступлений назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела. Вина Ермолинской в совершении преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Дав оценку исследованным доказательствам в их совокупности, суд обоснованно признал доказанной вину осужденной и правильно квалифицировал ее действия по ст.158 ч.1 УК РФ.
Доводы осужденной о том, что телефон был взят во временное пользование с разрешения потерпевшего, в судебном заседании проверялись, и, как не нашедшие своего подтверждения, отвергнуты обоснованно.
Они опровергаются ее собственными признательными показаниями, данными на предварительном следствии, из которых следует, что когда Ш. уснул после распития спиртных напитков, она взяла со стола его сотовый телефон, из квартиры ушла. В дальнейшем Ш. об этом не сказала, передала телефон О., который, в свою очередь, передал его М.. Пытаясь скрыть данный факт, на вопросы Ш. о пропаже телефона высказала предположение, что он остался в квартире, где они накануне распивали спиртные напитки, вместе с потерпевшим ходила искать телефон. Дала понять О., что если Ш. не напишет заявление в милицию, телефон могут оставить себе.
Данные показания обоснованно признаны судом достоверными, т.к. они даны в присутствии защитника, подтверждаются показаниями потерпевшего Ш., отрицающего факт передачи телефона в пользование, показаниями свидетелей О. и М., в присутствии которых Ермолинская, зная, что телефон находится у М., предложила Ш. поискать его в квартире у Г.. Не найдя телефон, потерпевший обратился в милицию.
Обстоятельства дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно. Всем имеющимся доказательствам, в том числе показаниям осужденной на предварительном следствии и последующему их изменению в судебном заседании, суд дал надлежащую оценку в приговоре, с которой соглашается судебная коллегия.
Суд апелляционной инстанции проверил доводы жалобы осужденной в полном объеме и обоснованно признал приговор мирового судьи законным и обоснованным.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не допущено.
Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности преступления и данных о личности виновной, в том числе семейного положения и состояния здоровья, которые принимались во внимание судом с учетом пояснений Ермолинской, сведений из медицинской карты. По своему размеру назначенное наказание не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости и оснований для его снижения не имеется.
Руководствуясь ст.377. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Нюксенского районного суда от 23 июля 2010 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 53 от 26 января 2010 года в отношении Ермолинской В.А. оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: