Судья Загрядская В.А. | Дело № 22-2036 2010 года |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Вологда | 21 сентября 2010 года |
Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Мокотова Е.Т.
судей Швецовой М.В., Полуэктовой С.А.
при секретаре Корепиной Е.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Пупыгина И.В. на приговор Череповецкого районного суда от 23 августа 2010 года, которым
Пупыгин И.В.,
<ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый 30 сентября 2005 года по ст.161 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением от 09.04.2007 года условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на 2 года, освобожден 15 января 2009 года по отбытию наказания,
осужден: по ст.158 ч.2 п.»б,в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст.158 ч.2 п.»б» УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст.158 ч.3 п.»а» УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст.69 ч.3 УК РФ окончательно назначено наказание по совокупности преступлений 3 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения – заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислен с 5 августа 2010 года.
Принято решение по гражданским искам.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Швецовой М.В., объяснения адвоката Попова Г.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ухановой Н.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Пупыгин И.В. признан виновным:
- в тайном хищении имущества потерпевшей Л., совершенном в ночь на 12 сентября 2009 года с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину,
- в тайном хищении имущества потерпевшей Т., совершенном в ночь на 12 сентября 2009 года с незаконным проникновением в хранилище,
- в тайном хищении имущества потерпевшей Р., совершенном в период с 17 по 25 октября 2009 года с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Пупыгин И.В. вину признал полностью.
Дело по ходатайству осужденного с согласия сторон рассмотрено в особом порядке.
В кассационной жалобе осужденный Пупыгин И.В. указывает на суровость назначенного наказания. Считает, что суд не учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание им своей вины, раскаяние в содеянном, желание возместить ущерб, наличие девятилетнего ребенка. Просит смягчить наказание.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Правовая оценка действиям Пупыгина И.В. по каждому преступлению судом дана правильно.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона не установлено.
Однако при назначении наказания осужденному не в полной мере учтены требования уголовного закона.
Согласно ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, и при этом учитывается характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
В своей кассационной жалобе Пупыгин И.В. указывает, что имеет малолетнего ребенка в возрасте девяти лет. Данные сведения отражены в данных о его личности в протоколах допроса. Приговором Череповецкого районного суда от 30 сентября 2005 года наличие малолетнего ребенка признано смягчающим наказание обстоятельством.
Данному обстоятельству судом оценки в приговоре не дано, следовательно, оно не было учтено при решении вопроса о назначении наказания.
В соответствие со ст.61 ч.1 п.»г» УК РФ наличие малолетних детей у виновного относится к обстоятельствам, смягчающим наказание.
Кроме того, из материалов уголовного дела следует, что по фактам кражи имущества потерпевших Л. и Р. в ходе оперативно-розыскных мероприятий Пупыгин И.В. был допрошен в качестве свидетеля, где добровольно сообщил о том, что преступления совершил он, при этом сообщил и о совершении кражи имущества потерпевшей Т. (л.д.46-47, 84-85). При этом органы следствия не располагали доказательствами для подозрения Пупыгина И.В. в совершении краж, а о хищении имущества Т. им стало известно из показаний Пупыгина И.В., после проверки которых было возбуждено уголовное дело по ст.158 ч.2 п.»б» УК РФ (л.д.117).
При таких обстоятельствах, добровольное сообщение Пупыгина И.В. о совершенных им преступлениях в соответствии со ст.42 УПК РФ следует расценивать как явку с повинной, которая в соответствии со ст.61 ч.1 п.»и» УК РФ также является смягчающим наказание обстоятельством.
Признание явки с повинной и наличие малолетнего ребенка смягчающими обстоятельствами влечет смягчение осужденному наказания, назначенного как за каждое преступление, так и по их совокупности.
Вместе с тем оснований для назначения условной меры наказания судебная коллегия, с учетом характера содеянного и данных о личности виновного, не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
приговор Череповецкого районного суда от 23 августа 2010 года в отношении Пупыгина И.В. изменить:
- признать смягчающими наказание обстоятельствами явку с повинной и наличие малолетнего ребенка,
- снизить назначенное ему наказание по ст.158 ч.2 п.»б,в» УК РФ с 2 лет 6 месяцев до 2 лет лишения свободы, по ст.158 ч.2 п.»б» УК РФ с 2 лет до 1 года 9 месяцев лишения свободы, по ст.158 ч.3 п.»а» УК РФ с 3 лет до 2 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ст.69 ч.3 УК РФ окончательно назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний 3 года лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи