Судья Полунин В.Б. Дело № 22- 2022 /2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Вологда 21 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:
Председательствующего Мокотова Е.Т.
Судей Швецовой М.В. Полуэктовой С.А.
При секретаре Корепиной Е.Л.
Рассмотрела в судебном заседании 21 сентября 2010 года дело по кассационной жалобе осужденного Лавлинского В.Н., кассационному представлению зам. прокурора г. Череповца Марашовой Е.Ю. на приговор Череповецкого городского суда от 13 августа 2010 года, которым
Лавлинский В.Н., родившийся <ДАТА> в <адрес>, не работающий, не имеющий регистрации места жительства, ранее судимый:
-21.01.2005 г. по ст. 119, ст.119 ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,
25.09.2008 г. по ст. 150 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.
Осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Под стражей содержится с 30 марта 2010 года.
Заслушав доклад судьи Мокотова Е.Т., адвоката Никешину И.Н., поддержавшую доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ухановой Н.В., полагавшей необходимым изменить приговор по доводам кассационного представления, судебная коллегия
установила:
Лавлинский признан виновным в убийстве, т. е. умышленном причинении смерти другому человеку при обстоятельствах, указанных в приговоре.
Вину он не признал.
В кассационной жалобе осужденный Лавлинский В.Н. не согласен с приговором, утверждая о своей непричастности к убийству потерпевшего, указывая, что при его задержании и в ходе следствия к нему применялось физическое насилие и незаконные методы, его жалобы на эти действия оставлены без ответа.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель просит оставить жалобу без удовлетворения.
В кассационном представлении ставится вопрос об изменении приговора, снижении назначенного судом Лавлинскому наказания до 9 лет лишения свободы в виду его суровости, в обоснование чего указывается, что суд при назначении наказания не учел наличие у Лавлинского психического заболевания и неправомерное поведение потерпевшего.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по доводам кассационного представления.
Выводы суда о доказанности вины Лавлинского в совершении выше указанного преступления соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полный и правильный анализ и оценка которым даны в приговоре, в силу чего доводы жалобы, в которой оспариваются эти выводы суда, являются несостоятельными.
Утверждения в жалобе осужденного Лавлинского о его непричастности к совершению преступления опровергаются имеющимися в деле доказательствами: оглашенными в судебном заседании личными признательными показаниями осужденного, данными им на предварительном следствии о нанесении им ударов ножом в область спины потерпевшего О.
Данные показания не вызывают ни каких сомнений в их достоверности, поскольку объективно подтверждены совокупностью других доказательств, в частности:
-протоколами осмотра места происшествия об обнаружении трупа мужчины с 2 колото-резаными ранами в области лопаток, обнаружения кухонного ножа со следами вещества бурого цвета,
- заключением судебно-медицинской экспертизы, которым установлены раны в области спины О. и что его смерть наступила в результате
одного из колото-резаного ранений, проникающего в грудную клетку с повреждением правой легочной артерии, вызвавшего острую кровопотерю,
-заключением эксперта о том, что проникающая в грудную клетку потерпевшего колото-резаная рана могла быть причинена изъятым при осмотре места происшествия кухонным ножом,
-заключением эксперта об обнаружении на джинсовых брюках Лавлинского крови, которая могла принадлежать Обоскалову и не могла произойти от Лавлинского.
Доводы жалобы осужденного о применении в отношении его незаконных методов в ходе проведения предварительного следствия, судебная коллегия находит не состоятельными.
Из материалов дела следует, что при допросе Лавлинского в качестве подозреваемого, где он дал признательные показания, участвовала адвокат Третьякова Е.А., перед допросом ему были разъяснены его процессуальные права, в том числе он был предупрежден, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу и при последующем отказе от этих показаний. Перед началом, в ходе и по окончании допроса от подозреваемого Лавлинского и его защитника ни каких заявлений не поступало. (т.1 л.д.48-52).
Данные признательные показания в ходе следствия Лавлинский подтвердил в явке с повинной и при проверке его показаний на месте происшествия.
Каких либо нарушений процессуального закона, влекущих признание протокола допроса как не допустимого доказательства, не имеется.
Ссылка осужденного на якобы применение незаконных методов следователем и физического насилия к нему со стороны оперативных работников, проверялась руководством следственного отдела при прокуратуре г. Череповца, она не нашла своего подтверждения и по этим фактам вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. (т.1 л.д.228-232)
Кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.
...
Кроме того, суд установил, что мотивом совершения преступления Лавлинским явились личные неприязненные отношения с О..
В своих показаниях Лавлинский утверждал, что Обоскалов похитил из кармана его одежды принадлежащие ему деньги в сумме 1 тысяча рублей. Данные доводы осужденного ни чем не опровергнуты и поэтому эпизоду материалы выделены в отдельное производство.
Однако при назначении наказания судом не учтены выше приведенные обстоятельства, им не дано ни какой оценки.
Учитывая, что эти обстоятельства повлияли на совершение преступления Лавлинским, судебная коллегия считает необходимым изменить приговор: признать их смягчающими и снизить размер назначенного ему судом наказания до 9 лет 6 месяцев лишения свободы.
Руководствуясь ст. ст. 373, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Череповецкого городского суда от 13 августа 2010 года в отношении Лавлинского В.Н. изменить, признать смягчающими ответственность Лавлинского обстоятельствами наличие у него психического заболевания и противоправное поведение потерпевшего О., снизить размер назначенного по ст. 105 ч. 1 УК РФ судом наказания с 10 лет лишения свободы до 9 лет 6 месяцев лишения свободы, в остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу и представление без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: