Судья Титова О.А. | Дело № 22-2037/2010 |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Вологда | 21 сентября 2010 года |
Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Ягодиной Л.Б.
судей Феклушина В.Г. и Макурина В.А.
рассмотрела в судебном заседании 21 сентября 2010 года дело по кассационной жалобе осужденного Сивцова Н.А. на приговор Череповецкого районного суда Вологодской области от 06 августа 2010 года, которым
Сивцов Н.А., родившийся <ДАТА> в <адрес>, ранее не судимый,
осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 7 (семи) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения оставлена в виде заключения под стражей, срок отбывания наказания исчислен с 05 октября 2008 года.
На основании ст.100 УК РФ применена принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.
Взыскано с Сивцова Н.А. в пользу Л. в счёт возмещения материального ущерба 50122 рубля.
Взыскано с Сивцова Н.А. в пользу Т. в счёт компенсации морального вреда 500.000 (пятьсот тысяч) рублей.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи областного суда Ягодиной Л.Б., пояснения адвоката Никешиной И.Н. в защиту интересов Сивцова Н.А., мнение прокурора Проворовой О.В., полагавшей приговор суда в части взыскания гражданского иска отменить, судебная коллегия
установила:
Сивцов признан виновным в умышленном причинении смерти М., 1968 года рождения.
Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Вину он признал частично.
В кассационной жалобе осужденный просит приговор изменить ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания и снизить размер компенсации морального вреда, поскольку Т. с матерью не жила, не общалась, а появилась только после её смерти. Указывает, что является душевно больным человеком, никаких доходов кроме пенсии не имеет.
В возражениях на кассационную жалобу и.о. прокурора Череповецкого района Горев А.А. просит оставить её без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит приговор суда в части решения вопроса по гражданским искам подлежащим отмене.
Судом верно установлены фактические обстоятельства дела.
Вина осужденного в совершении преступления подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, в кассационной жалобе не оспаривается.
Суд дал правильную правовую оценку содеянному, обоснованно квалифицировал действия Сивцова по ч.1 ст.105 УК РФ, как умышленное причинение смерти другому человеку.
Наказание назначено с учетом требований закона, данных о личности, смягчающих обстоятельств, состояния здоровья осужденного, по своему размеру не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Доводы жалобы в этой части подлежат отклонению.
Вместе с тем приговор в части удовлетворения судом гражданских исков потерпевших подлежит отмене ввиду нарушения норм уголовно-процессуального закона при его вынесении.
Принимая решение о взыскании в пользу потерпевшей Л. в счет возмещения материального ущерба 50122 рубля и о взыскании в пользу потерпевшей Т. в счёт компенсации морального вреда 500.000 рублей, суд в нарушение требований уголовно-процессуального закона не принял решения о признании осужденного Сивцова гражданским ответчиком, не разъяснил ему прав, предусмотренных ст.54 УПК РФ, чем существенно нарушил его права и законные интересы.
Как следует из протокола судебного заседания, удовлетворяя ходатайства потерпевших Т. и Л. о приобщении к материалам дела заявлений о взыскании морального и материального ущерба, суд данные заявления не исследовал, не оглашал, не выяснял мнение подсудимого по данным вопросам.
Процессуального решения о признании потерпевших Т. и Л. гражданскими истцами судом также не принято. Права, предусмотренные ст.44 УПК РФ им не разъяснены.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что допущенные судом процессуальные нарушения при разрешении гражданских исков существенно нарушили права и интересы осужденного Сивцова. В связи с этим принятое судебное решение по гражданским искам не может быть признано законным и обоснованным и приговор в этой части подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Череповецкого районного суда Вологодской области от 06 августа 2010 года в отношении Сивцова Н.А. в части удовлетворения судом гражданских исков потерпевших – отменить, направив дело на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: