Кассационное определение №22-2119 от 28 сентября 2010 года.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Ягодиной Л.Б.

судей Феклушина В.Г. и Нечаевой Ф.Ф.

рассмотрела в судебном заседании 28 сентября 2010 года дело по кассационной жалобе осужденного Новикова И.А. на приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 23 августа 2010 года, которым

Новиков И.А., родившийся <ДАТА> в <адрес>, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.30 и п.«г» ч.3 ст.228-1 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа,

по ч.3 ст.30 и п.«б» ч.2 ст.228-1 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 9 (девять) лет лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения на кассационный период оставлена в виде заключения под стражей.

Срок отбытия наказания исчислен с 20 марта 2010 года.

Решена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи областного суда Ягодиной Л.Б., пояснения адвоката Рябинина Б.М., поддержавшего доводы жалобы подзащитного, заключение прокурора Пигалева А.Р., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Новиков признан виновным в покушении на незаконный сбыт К. наркотического средства – героина массой 0,88 грамма – в крупном размере.

Он же признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства – героина массой 4,606 грамма, то есть в особо крупном размере.

Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину осужденный признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Новиков просит приговор изменить ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания и неправильной квалификации его действий. Указывает, что наркотические средства, изъятые у него в ходе личного досмотра и при обыске в квартире, принадлежали ему лично. Цели сбыта этих наркотиков он не имел, является наркоманом и приобретал их для личного потребления. Просит переквалифицировать его действия с ч.1 ст.30 и п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ на ч.2 ст.228 УК РФ, в этом вину свою полностью признаёт. Просит учесть его возраст, состояние здоровья – болеет гепатитом «с», а также возраст его родителей.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель А.В. Ветров просит оставить её без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор суда постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела.

Вина Новикова подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, анализ и оценка которых приведены в приговоре.

Сам осужденный в суде показал, что 18 марта 2010 года с К. не встречался и наркотики ему не продавал. Героин, изъятый у него при личном досмотре и дома при обыске, приобретал для личного потребления, продавать не собирался.

Свидетель К. подтвердил факт покупки героина у Новикова. Он купил у Новикова героин для совместного употребления с Д.. Он покупал героин, а Д. ждал его, когда встретились с Д., их задержали работники милиции, а героин изъяли. Под контролем госнаркоконтроля снова созвонился с Новиковым для приобретения у него героина. При встрече с Новиковым их задержали. Героин он не купил, денег не передавал.

Свидетель Д. показал, что 18 марта 2010 года он позвонил К. и попросил его приобрести один грамм героина. При встрече у ТЦ ... передал ему деньги, К. куда-то ушёл, через 10 минут вернулся, передал ему бумажный сверток, как он понял – героин. Употребить его не успели, т.к. были задержаны.

Согласно протоколу личного досмотра Д. от 18 марта 2010 года, у него обнаружен и изъят сверток из бумаги с веществом в виде порошка и комочков.

По заключению эксперта вещество, изъятое у Д., является наркотическим средством героином, массой 0,88 грамма.

Из протокола личного досмотра Новикова от 20 марта 2010 года следует, что у него изъята пачка из-под сигарет со слюдой с тремя свертками из бумаги с веществом в виде порошка и комочков.

По заключению эксперта вещество, изъятое у Новикова, является наркотическим средством героином, массой 3,428 грамма.

Согласно протоколу обыска в квартире <адрес> - по месту жительства Новикова, обнаружена и изъята пачка из-под сигарет со слюдой с пятью бумажными свертками с веществом в виде порошка и комочков. По заключению эксперта вещество, изъятое в ходе обыска у Новикова, является наркотическим средством героином, массой 0,213 грамма, 0,228 грамма, 0,220 грамма, 0,243 грамма, 0,274 грамма – общей массой 1,178 грамма.

По заключению криминалистической экспертизы от 18 мая 2010 года фрагмент глянцевой бумаги, изъятый у Д., пять фрагментов глянцевой бумаги, изъятые при обыске по месту жительства Новикова, три фрагмента глянцевой бумаги, изъятые в ходе личного досмотра Новикова могли между собой ранее составлять единое целое, а также являться фрагментами отсутствующих листов в глянцевых журналах, изъятых при обыске по месту жительства Новикова.

Судебная коллегия признаёт необоснованными доводы жалобы Новикова о том, что изъятый у него героин был приобретен для личного потребления, а не в целях сбыта. Данный вопрос был предметом обсуждения суда первой инстанции, в связи с чем был сделан правильный вывод о наличии у Новикова именно цели, направленной на сбыт наркотических средств, исходя из количества и расфасовки изъятого героина, а также учитывая факт сбыта героина К..

Действия Новикова, связанные с приготовлением к сбыту наркотических средств правильно квалифицированы судом по ч.1 ст.30 и п.«г» ч.3 ст.228-1 УК РФ. Оснований для переквалификации их на ч.2 ст.228 УК РФ не имеется.

Также его действия правильно квалифицированы по ч.3 ст.30 и п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ.

Наказание осужденному назначено с учетом требований закона, характера и степени общественной опасности содеянного, данных об его личности. Данными о стоянии здоровья осужденного суд располагал, и они учтены при вынесении решения. Наказание назначено в пределах санкции статей, не является чрезмерно суровым.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела в суде допущено не было, жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 23 августа 2010 года в отношении Новикова И.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: