Судья Аверьянова Н.Н. | № 22- 2093. 2010 |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Вологда | 28 сентября 2010 года |
Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Швецовой М.В.,
судей Коничевой Л.В. и Стародубцевой Е.Н.
рассмотрела в судебном заседании 28 сентября 2010 года кассационную жалобу осужденного Виноградова В.М. на приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 6 августа 2010 года, которым
Виноградов В.М., <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый: 1) 06.03.2008г. по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (два эпизода) к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, постановлением Череповецкого городского суда от 5 марта 2009г. испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением Череповецкого городского суда от 14 июля 2009 года условное осуждение отменено, Виноградов направлен в места лишения свободы на срок 3 года,
осужден за совершение трех преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы за каждое;
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определено 4 года лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Череповецкого городского суда от 6 марта 2008 года в виде 1 года лишения свободы и окончательно назначено
5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен с 27 января 2010 года.
По этому же делу осужден Антонишен В.В., приговор в отношении которого не обжалован.
Одновременно судом разрешены заявленные по делу гражданские иски и решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи областного суда Коничевой Л.В., адвоката Воронцову С.В. в защиту интересов осужденного Виноградова В.М., мнение прокурора Проворовой О.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Виноградов В.М. признан виновным в совершении ряда краж чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданам.
Вину он признал полностью.
По ходатайству осужденного настоящее дело рассмотрено в особом порядке.
В кассационной жалобе осужденный Виноградов В. М. выражает несогласие с приговором, считает, что неправильно определен режим исправительного учреждения. Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, то срок наказания не должен превышать 2/3 максимального срока, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ, что составляет 3 года 4 месяца лишения свободы. Просит снизить срок наказания и заменить режим содержания на строгий, так как имеет непогашенные судимости.
Прокурор принес свои возражения на кассационную жалобу, в которых просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Помимо полного признания своей вины Виноградов В.М. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил о добровольности этого ходатайства, его согласовании с адвокатом и осознании последствий постановленного в указанном порядке приговора.
Обвинение, с которым осужденный был полностью согласен, подтверждается собранными по делу доказательствами, правовая оценка его действиям судом дана верно. Нарушений норм УПК РФ при предъявлении обвинения Виноградову не усматривается. Имеющиеся в материалах дела доказательства являются допустимыми и не оспаривались ни осужденным, ни его защитником.
Доводы жалобы Виноградова В.М. о том, что суд назначил ему наказание без учета того, что дело рассмотрено в особом порядке, а также то, что он должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, судебная коллегия признает несостоятельными. Согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Суд данное требование закона выполнил, назначив наказание за каждое преступление в пределах, установленных законом. Такое требование закона не распространяется на назначение наказания по совокупности преступлений, а также по совокупности приговоров. Окончательное наказание Виноградову назначено с соблюдением требований ст.ст. 69, 70 УК РФ.
Что касается определения вида исправительного учреждения, то суд в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ обоснованно отбывание наказания Виноградову определил в исправительной колонии общего режима. Оснований для изменения приговора, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 376, 377, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 6 августа 2010 года в отношении Виноградова В.М. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи областного суда: