Судья Дмитриев С.В. Дело № 22-2095 2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Вологда 28 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Куприянова С.В.
судей Яруничевой Н.Б. и Полуэктовой С.А.
рассмотрела в судебном заседании 28 сентября 2010 года кассационные жалобы осужденного Голикова А.Л. и адвоката Карелина А.С. в его защиту на приговор Великоустюгского районного суда от 18 августа 2010 года, которым
Голиков А.Л., <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, судимый
26 июля 2002 года ( с учетом изменений, внесенных постановлением суда от 27 февраля 2004 года ) по ст. 163 ч.2п. «а,в».158 ч.2 п.»а,б», 73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года
29 декабря 2003 года условное осуждение отменено
17 октября 2005 года освобожден условно- досрочно на 1 год 8 месяцев8 дней
05 сентября условно- досрочное освобождение отменено
30 апреля 2008 года освобожден по отбытии срока наказания
осужден по ст. 105 ч.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока отбывания наказания с 18 августа 2010 года
Зачтено время содержания под стражей с 10 мая по 17 августа 2010 года.
Взыскано с Голикова А.Л. в пользу М. в возмещение морального вреда 500000 руб. и расходы на погребение 19765 руб.62 коп.
Принято решение по вещественным доказательствам.
Заслушав доклад судьи Яруничевой Н.Б., мнение прокурора Ухановой Н.В., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия
установила:
Голиков А.Л. признан виновным в убийстве, т.е. умышленном причинении смерти Н.
Вину он признал полностью.
В кассационных жалобах осужденный Голиков А.Л. и адвокат Карелин А.С. в его защиту, не оспаривая квалификацию действий, считают назначенное наказание чрезмерно суровым, не соответствующим данным о личности Голикова А.Л.характеру и фактическим обстоятельствам дела, наличию смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи, инвалидность матери и ее нахождение на иждивении осужденного. Просят учесть полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, противоправность поведения потерпевшего и спонтанность действий Голикова, его поведение после совершения преступления, состояние психического здоровья, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании. При определении размера компенсации морального вреда не учтены образ жизни Н. фактическое нахождение его на иждивении детей, требования разумности и справедливости. Просят снизить наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная
коллегия считает, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела.
Вина Голикова А.Л. в совершении преступления подтверждается его собственными
признательными показаниями об обстоятельствах убийства Н., которому он перерезал горло, нанес около 10-15 ударов ножом.
Из показаний свидетеля Б. следует, что он видел кровь на ноже и руках Голикова А.Л., который сказал, что зарезал хозяина квартиры.
Свидетели П., С., Х., К., В. показали об обнаружении Н.в квартире с ножевыми ранениями, обстоятельствах задержания Голикова А.Л. по приметам, указанным свидетелями, видевших, как он распивал спиртные напитки в квартире Н. На руках и одежде Голикова обнаружена кровь, которая, по заключению биологической экспертизы, могла произойти от Н..
Объективно вина осужденного подтверждается данными протокола осмотра места происшествия и трупа, протоколом проверки показаний на месте, заключением судмедэксперта, согласно которому, при судебно- медицинском исследовании трупа Н. обнаружены множественные раны, в том числе шеи, грудной клетки и живота с повреждением внутренних органов. Причиной смерти явилось острое малокровие внутренних органов развившееся в результате колото- резных ран грудной клетки и живота с повреждением внутренних органов.
Дав оценку исследованным доказательствам в их совокупности, суд обоснованно признал доказанной вину осужденного и правильно квалифицировал его действия по ст.105 ч.1 УК РФ.
Об умысле на убийство свидетельствует характер действий осужденного, использование ножа в качестве орудия преступления, нанесение им множественных ударов в жизненно важные органы.
Доводы кассационных жалоб о противоправности поведения потерпевшего судебная коллегия считает несостоятельными, т.к. из установленных судом обстоятельств, показаний осужденного следует, что причиной убийства явились обидные, какие именно, он не помнит, высказывая потерпевшего в его адрес, которые он услышал, находясь в другой комнате.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности преступления и данных о личности виновного, в том числе семейного положения и состояния здоровья, которые принимались во внимание судом с учетом пояснений Голикова, заключения судебно- психиатрической экспертизы. Смягчающим обстоятельством признана явка с повинной, отягчающим является рецидив преступлений. По своему размеру назначенное наказание не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости и оснований для его снижения не имеется.
Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом характера и степени нравственных страданий потерпевшего, требований разумности и справедливости.
Руководствуясь ст.377. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Великоустюгского районного суда от 18 августа 2010 года в отношении Голикова А.Л. оставить без изменения, кассационные жалобы- без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: