Судья Синицин Н.В. Дело № 22- 2065 2010 год
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Вологда 30 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Ягодиной Л.Б.
судей Яруничевой Н.Б. и Швецовой М.В.
рассмотрела в судебном заседании 30 сентября 2010 года кассационную жалобу осужденного Воронина А.Ю. на приговор Никольского районного суда от 24 августа 2010 года, которым
Воронин А.Ю., <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, судимый
14 марта 2006 года по ст.158 ч.2 п. «а»,73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год,
05 февраля 2007 года условное осуждение отменено
04 февраля 2008 года освобожден по отбытии срока наказания
03 августа 2010 года по ст.260 ч.2 п.»г» УК РФ к 200 часам обязательных работ
осужден по ст.166 ч.1 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы
В соответствии со ст.69 ч.2, ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока наказания с 10 августа 2010 года.
Принято решение по гражданскому иску и вещественным доказательствам.
Заслушав доклад судьи Яруничевой Н.Б., пояснения осужденного Воронина А.Ю. и адвоката Калининой О.Л. в его защиту, мнение прокурора Ухановой Н.В.., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия
установила:
Воронин признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения ( угоне).Преступление совершено 29 июня 2010 года в <адрес>.
Вину Воронин признал полностью, по его ходатайству приговор постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный Воронин считает, что суд необоснованно учел в качестве данных о личности отрицательную характеристику, данную участковым инспектором милиции, которая, по его мнению, является необъективной. Просит применить ст. 73 УК РФ с учетом позиции государственного обвинителя в судебном заседании.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что вина Воронина в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, подтверждена доказательствами, собранными по уголовному делу.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности виновного, наличия в его действиях рецидива преступлений. Характеристика, о которой Воронин указывает в кассационной жалобе, исследовалась в судебном заседании, не оспаривалась осужденным и учтена в совокупности с другими характеризующими данными. Смягчающим обстоятельством признана явка с повинной. По своему размеру назначенное наказание не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости и оснований для его снижения, применения ст. 73 УК РФ, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии ч.8 ст. 316 УПК РФ, описательно мотивировочная часть обвинительного приговора, постановленного в особом порядке, должна содержать описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Анализ доказательств и их оценка в приговоре не отражаются.
В нарушение указанных требований закона, суд необоснованно привел в приговоре обстоятельства, которые не были указаны в обвинительном акте при изложении существа обвинения и не исследовались в судебном заседании, а именно нахождение Воронина в состоянии алкогольного опьянения и его дальнейшие действия после того, как он начал движение на угнанном автомобиле, в том числе совершение дорожно- транспортного происшествия.
Указание на данные обстоятельства подлежат исключению из описательно –мотивировочной части приговора.
Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Никольского районного суда от 24 августа 2010 года в отношении Воронина А.Ю. изменить, исключить из описательно- мотивировочной части указание о нахождении Воронина А.Ю. в состоянии алкогольного опьянения и его дальнейшие действия после того, как он начал движение на угнанном автомобиле.
В остальном приговор оставить без изменения. кассационную жалобу- без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: