Мировой судья Бобкова А.Н. Дело №22-2166м 2010г.
Судья Нагаева Н.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Вологда 7 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Ягодиной Л.Б.
судей Феклушина В.Г., Коничевой Л.В.
рассмотрела в судебном заседании 7 октября 2010 года дело по кассационной жалобе осужденной Чернега В.А. на приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку №26 от 11 мая 2010 года, которым Чернега В.А., родившаяся <ДАТА> в <адрес>, ранее судимая:
29 мая 2002 года по ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,
26 июля 2002 года по ст.161 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
7 мая 2003 года по ст.111 ч.1, ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы,
18 мая 2009 года по ст.161 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
осуждена по ст.119 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.
По совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ окончательно Чернега В.А. назначено наказание 2 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания исчислен с 11 мая 2010 года,
на постановление Великоустюгского районного суда от 24 августа 2010 года, которым приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку №26 от 11 мая 2010 года в отношении Чернега В.А. оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи областного суда Феклушина В.Г., объяснения осужденной Чернега В.А. и в защиту ее интересов адвоката Лешукова Ю.Е. по доводам жалобы, мнение прокурора Беляковой С.К., полагавшей, что судебные решения следует оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Чернега В.А. признана виновной в том, что 27 января 2010 года угрожала убийством Р..
В кассационной жалобе осужденная Чернега указывает, что не согласна с приговором и постановлением суда апелляционной инстанции, т.к. невиновна. В судебное заседание не были вызваны свидетели. На рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства согласилась, не понимая, что такое особый порядок и дознавателем ей было сказано, что так будет лучше. Потерпевшая пояснила, что оговорила ее. Кроме этого, указывает, что больше года живет в гражданском браке и имеет ребенка. Не согласна с бытовой характеристикой.
В возражениях на кассационную жалобу осужденной помощник Великоустюгского межрайонного прокурора просит оставить судебное решение без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в кассационной жалобе осужденной, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Судебное разбирательство по делу проведено в особом порядке.
Оснований для отмены судебных решений не установлено.
Как видно из материалов дела, ознакомившись с ними, Чернега после консультации с защитником заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
В судебном заседании, проводившимся мировым судьей, как видно из протокола, Чернега заявила, что поддерживает свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, оно заявлено добровольно после проведения консультации с защитником. Существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия осознает. Ее защитник поддержал данное ходатайство, а государственный обвинитель не возражал против него.
Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, дающих основания для отмены судебного решения не установлено.
Тот факт, что в судебном заседании суда апелляционной инстанции потерпевшая Р. заявила, что оговорила Чернега, не является основанием для отмены судебных решений.
Согласно ст.317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в кассационном и апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В связи с этим, суд апелляционной инстанции не вправе исследовать доказательства, подтверждающие либо опровергающие обвинение.
Наказание Чернега назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, всех влияющих на ответственность обстоятельств и является справедливым. Оснований для его снижения коллегия не усматривает.
Бытовая характеристика на Чернега в судебных заседаниях оглашалась, никаких возражений по поводу ее содержания Чернега не заявляла.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку №26 от 11 мая 2010 года и постановление Великоустюгского районного суда от 24 августа 2010 года в отношении Чернега В.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи